河南郑州，女子花费31.68万元订购一辆新能源汽车，销售表示需从外地调运，并主动推荐合作物流公司。不料车辆在运输途中遭遇暴雨引发洪水，崭新的电动车顷刻间泡水。女子验车时发现底盘浸水痕迹明显，当即拒绝接收，而4S店却声称"车辆出库即视同交付"，拒绝承担任何责任。 2024年10月12日，郑州市民李女士在新能源汽车销售中心订购了一辆蔚来ES6，总价31.68万元。 三天后，李女士付清全款，满怀期待地等待提车。然而令她始料未及的是，这辆崭新的爱车竟在运输途中遭遇不测，提车时的场景让她心痛不已。 事情要从销售过程说起。当时销售人员告知李女士，上海仓库有现车，需要从当地调运，并主动提出可以协助联系专业的汽车托运公司。李女士觉得4S店推荐的物流应该可靠，便同意了这一安排。 令人意想不到的是，10月16日物流公司从上海仓库提车后，在途经江苏时遭遇持续暴雨，运输车辆在积水路段熄火，导致李女士的新车浸泡在洪水中长达两小时。 当车辆最终运抵郑州，李女士在验车时发现车辆底盘有明显水渍，部分线路接口出现氧化迹象。经专业检测，确认车辆存在泡水痕迹。 "这根本不是我要的新车！"李女士当即向4S店提出异议。然而店方给出的答复令她震惊："车辆从上海仓库发出即视为完成交付，后续风险应由您自行承担。" 更让李女士气愤的是，销售顾问还补充道："当初是您同意我们推荐物流公司的，运输过程中的意外我们无法控制。" 面对4S店的推诿，李女士据理力争："我支付的是全新整车的价格，不是泡水车的价格！即便是运输环节出了问题，你们作为销售方也必须负责！" 双方僵持不下，李女士只得向媒体求助。记者陪同李女士来到4S店，工作人员仍坚持"出库即交付"的说法，并表示："车辆离开上海仓库时完好无损，后续风险理应由买家承担。" 但当记者追问具体交付标准时，对方又改口称："具体责任划分要看运输合同的约定。" 随后，记者联系了负责运输的顺达物流公司。工作人员承认运输途中遭遇洪水，表示"责任在我们这边"，承诺会妥善处理。但对于具体的赔偿方案和维修标准，对方始终语焉不详，仅表示需要与4S店、车主三方协商。 李女士的遭遇在当地车友群中引发广泛讨论。有车友指出，现在不少4S店在异地调车时都会建议客户自行联系物流，看似提供服务，实则是在转移风险。 李女士感到十分委屈："新车变成泡水车，放在谁身上能接受？"她估算，即便进行维修，这辆车也将被定性为"事故车"，二手车价值至少贬值四成。更让她担忧的是，如果接受4S店"交付完成"的说法，后续车辆出现质量问题可能连保修都会受到影响。 目前，李女士已明确拒绝接收车辆，要求4S店要么更换新车，要么赔偿全部损失。物流公司表示会积极处理，但具体方案仍在商讨中。 蔚来汽车总部已介入调查，表示将"依据事实情况妥善处理"。 此事折射出当前汽车销售中的几个突出问题：一是"异地调车"的责任界定不清，二是"交付完成"的认定标准存在争议，三是运输风险转嫁机制不够完善。 截至发稿前，李女士的泡水车仍停放在4S店停车场内。 从法律视角分析，此事责任应如何认定？ 《民法典》第604条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 本案争议焦点在于"车辆风险转移时点"的认定。 首先，4S店将"车辆出库"视为交付完成，这属于形式上的"出库交付"，但李女士并未实际接收车辆，也未进行验收。 李女士通过4S店联系物流公司，属于"代办托运"性质。若运输合同由4S店与物流公司签订，则风险在交付承运人时转移至买受人；若由李女士直接与物流公司签约，则需依据合同约定判断。 销售人员声称"运输细节由客户与物流沟通"，但4S店作为销售方仍需对运输安排承担相应责任，不能仅以"代为联系"为由完全免责。 暴雨洪水属于自然灾害，通常可认定为不可抗力。但根据法律规定，不可抗力需同时满足"不能预见、不能避免且不能克服"三个要件。 物流公司虽承认责任，但如果能证明已采取合理防范措施，可能主张减轻责任；若防护措施不到位，则需承担相应赔偿责任。 4S店若以"交付完成"为由推卸责任，需证明其已履行交付时的质量检验义务，并明确告知李女士运输风险。 若交付时车辆完好，而运输途中因不可抗力受损，风险应由买受人承担；但若交付时存在隐蔽瑕疵或运输安排不当，销售方仍需承担责任。 作为消费者，李女士享有知情权和公平交易权。4S店在销售过程中应明确告知车辆运输方式、风险分配及可能的损失处理方案。 即便风险已转移至买受人，若车辆因运输导致严重损坏，不符合"合格新车"的质量标准，李女士仍可要求4S店承担违约责任，包括修理、更换或退货等。 对此，您有何看法？
