特朗普和拜登的差距就在于，拜登的四年虽然磕磕绊绊、步履维艰，但国防部长、国务卿、财政部长都在岗位上认真工作，连过去没啥存在感的副总统也时不时登上新闻头条。 再看特朗普那四年，白宫的“人事旋转门”转得能出残影。 首届任期里，65个要职换了51个，32个月里78%的高层走了又来，平均每个月换1.6个。 最离谱的是国务卿：蒂勒森刚推了一半的中东和平计划，上任14个月就被特朗普用推特“开除”；接替的蓬佩奥倒是跟得紧，但政策跟着老板心情变，今天说要制裁伊朗，明天又暗示能谈判，底下外交官都得揣着“政策随时变”的心理准备。 内阁稳不稳，最终还得看经济这块“试金石”。 拜登搞的“拜登经济学”，走的是“砸钱搞基建、补产业”的路子：1.2万亿美元基建法案下去，不少州的高速公路开始修修补补，桥梁换了新钢筋；527亿美元芯片补贴撒出去，亚利桑那州、俄亥俄州多了好几座芯片工厂，2023年美国制造业一下子多了48万个岗位，失业率压到3.4%，看着挺热闹。 但你要是去问工厂里的工人，可能会听到不一样的说法：“工厂是建了，可不少岗位是临时工，福利跟正式工差一大截”；再看数据里的猫腻——美国工业用电量占比从2013年的26.5%降到2023年的26.4%，就涨了0.1%，卡车运输量还在跌，说白了，“制造业回流”更像“纸面回流”，没真正扎下根。 特朗普的经济操作则充满“商人味”，2017年搞的减税法案，给最富1%人群发了个1万亿美元的“大红包”，那些华尔街大佬们的年薪直接涨了20%，可普通打工人呢？1600万人的医保报销比例降了，不少人看个感冒都得多掏好几百。 这种“劫贫济富”的玩法，直接把贫富差距拉到了历史新高——2023年美国前1%人群攥着全国38.5%的财富，相当于后面50%美国人的财富总和。 更讽刺的是，特朗普总说“让美国再次伟大”，可他任内中产阶级的实际收入没怎么涨，40%的家庭拿不出400美元应急钱，真遇到个失业、生病，就得靠刷信用卡过日子。 外交上的对比更像“两个极端”。 拜登一门心思想把盟友重新绑到美国战车上，北约东扩搞到瑞典、芬兰都加了进来，成员国军费总和突破1.1万亿美元，看着挺威风。 可盟友也不是傻子，2022年欧洲能源危机的时候，美国把本土卖2美元一立方米的天然气，运到欧洲就卖8美元，简直是“趁火打劫”。 回头再看拜登搞的“印太经济框架”，看着成员不少，可连个具体的贸易优惠政策都没定，日本、韩国企业心里犯嘀咕“跟着美国跑，到底能捞着啥好处”。 特朗普的外交则是“单边主义到底”，最出名的就是对中国加关税，平均税率提到28%，创下1930年代以来的新高。 他当时拍着胸脯说“这样能让美国工厂开工，让中国人吃亏”，结果呢？美国对中国的贸易逆差从2017年的3752亿美元，反而涨到2023年的3829亿美元，没降反升。 遭殃的还是美国企业：约翰迪尔公司因为钢铁关税，造拖拉机的成本涨了一大截，直接亏损6亿美元；苹果手机在中国的供应链被关税搅乱，生产成本增加15%，最后只能把手机价格提了几百美元，让美国消费者买单——这波操作，纯属“搬起石头砸自己的脚”。 就连气候变化这种“全人类的事”，两人的态度也能差出“冰火两重天”。 拜登刚上任就宣布重返《巴黎协定》，还拍着胸脯说2030年要减排50%，拨了3900亿美元搞气候投资，看着挺积极。 可实际呢？他提名的气候特使克里天天全世界跑着谈减排，美国本土的化石能源产量却涨了7%，煤矿、油田该开还开。 特朗普更直接，干脆退出《巴黎协定》，还说气候变化是“中国编的骗局”，一门心思帮传统能源企业赚钱。 结果2025年加州山火烧得漫天通红，损失高达2750亿美元，不少美国人在社交媒体上骂“当年退出协定的时候，怎么不想想今天的火”。 副总统的角色差异，更能看出两人的治理逻辑。 哈里斯作为美国首位女性副总统，拜登没把她当“花瓶”，真给了活干：主导美墨移民协议，3年投了1.3亿美元改善中美洲民生，让边境非法越境人数降了32%；还牵头搞“芯片人才计划”，跟高校合作培养技术工人，虽说过程中被吐槽“效率低”，但至少“有事可做、有责任扛”。 而彭斯在特朗普时期，更像个“移动的橡皮图章”，除了在特朗普被弹劾时按程序投票，几乎没什么存在感，唯一的“高光时刻”，还是2021年国会山骚乱时，硬着头皮拒绝推翻选举结果——这哪是副总统，更像个“按剧本念台词的配角”。 说到底，其实美国民众关心的，从来不是“内阁换了几个人”“外交辞令多漂亮”，而是钱包鼓不鼓、工作稳不稳、超市里的东西贵不贵。 特朗普的“交易主义”像一场疯狂的赌局，赢了能赚点快钱，输了就把烂摊子甩给国家；拜登的“建制派改良”像慢性调理，虽然能稳住局面，却治不好美国贫富差距、产业空心化的老毛病。
