[中国赞]终于有人说实话了，人大吴教授直言说，老百姓取自己的钱，为什么要跟银行解释用途？ （信源：新浪财经——吴晓求：到银行取钱被问用途 严重侵犯了人民的隐私权） 去银行取自己的钱，却要像接受审查一样回答“钱要干啥”，这种别扭的经历，正在让越来越多的人感到困惑和不满。银行说这是为了你好，帮你防诈骗；但大家的感觉却是隐私被扒了个底朝天。 这场争论，表面看是安全和隐私的碰撞，实际上，这是一场由规则缺位、责任跑偏引发的信任危机。正如中国人民大学的吴晓求院长所说，这已经碰到了现代法治社会的底线问题。 说到底，银行到底凭什么“盘问”储户？这事儿的根源，在于一个悬在半空的法规。 2022年1月，央行等三部门确实发过一个管理办法，原计划要求存取超过5万块就要登记来源和用途。但到了2月，就在3月1日实施前夕，官方突然以“技术原因”为由，宣布暂缓。 这一“暂缓”，就把执行标准打回了2007年的老版本。而那份十几年前的规定里，根本没有要求银行必须过问客户的资金用途。法律上没这个授权，这才是今天的现实。 法律的模糊，直接造成了执行层面的大混乱。银行们各自为政，标准五花八门。北京有的网点，取个2.5万就得被盘问；到了浙江，想取5万以上，还得先预约再接受询问。 更离谱的是，有些银行干脆对任何金额的取款都一问到底，而另一些网点又明确表示啥也不问。到了2024年6月，长春一家银行甚至搞出了取款超2万需派出所同意的“临时性举措”，简直闻所未闻。 面对质疑，银行总拿“反诈骗”当挡箭牌，好像自己是储户的守护神。可实际上，这更像是一种规避自身责任的“甩锅”行为。 有银行员工就透露，询问客户已经成了内部流程的“必选项”，如果不问，万一客户出了事，自己就要被追责甚至扣工资。这种压力下，一线员工的“盘问”，与其说是服务，不如说是自保。 储户在他们眼里，不再是上帝，而是一个潜在的“风险点”。从年初有人存10万被问来源，到浙江一女子存5万被要收入证明，这种体验带来的不是安全感，而是被当作嫌疑人的冒犯。 吴晓求教授说得一针见血：银行的本分是搞好金融服务，而不是跑去当什么“居委会大妈”或者“金融警察”。打击犯罪是执法机关的事，银行不该“越俎代庖”。 最讽刺的是，银行在反诈骗这件事上，标准极其分裂。一边是对普通人取自己的钱层层设卡，另一边却是对真正的诈骗转账拦截不力。网友吐槽这叫“只许州官放火”，这话糙理不糙。 这种做法，正在一点点侵蚀银行和储户之间最宝贵的信任。 当“存款自愿，取款自由，为储户保密”这条基本契约被打破时，反弹是必然的。2023年7月，浙江宁波那位被问烦了，干脆一次只取1块钱以示抗议的男子，就是个缩影。 还有2024年2月，福建一位男客户因被问用途而与银行争执，一气之下要销户，结果被告知销户也得有“充足理由”。这已经不是添堵了，简直是在挑战常识。 如果这种不信任感持续蔓延，后果可能很严重。大家宁愿把现金放在家里，也不愿存银行，最终影响的是整个经济的血液循环。 说到底，这场风波的解决之道，不在于争论该不该问，而在于赶紧回到法治的轨道上来。监管部门需要尽快出台清晰、统一的规定，把这个制度漏洞补上。 而银行，也该把心思从“盘问”储户，转移到升级技术反诈能力上，用真正的“技防”去代替添乱的“人防”。毕竟，自由使用自己的合法财产，这不是银行的恩赐，而是一个法治社会不容动摇的底线。
