诸葛亮说刘璋暗弱，刘备打益州在有内应的情况下，庞统阵亡，最后还得用全部班底一起上才能胜之，他哪里弱了？ 214年成都城破那天，刘璋攥着玉玺站在城楼上，看着刘备的军队缓缓入城，突然对百姓喊：“我父子守益州二十年，没亏过你们一粒米，今日投降，是为免生灵涂炭。” 可围观者都犯嘀咕：这老头有十万兵、够吃一年的粮，还有剑阁天险，咋就被刘备拖了三年？ 连《三国演义》都说他“暗弱无能”，可“暗弱”真能概括这个被骂千年的失败者？ 一、他的“仁”，是读书人的天真，不是乱世的铠甲 刘璋的悲剧，从他对“仁义”的执念开始。 当年张松、法正劝他引刘备入蜀抗张鲁，满朝文武炸了锅：广汉太守王累把自己倒悬在城门，血书“迎刘备者必亡”；谋士郑度直接献策“坚壁清野”——烧光巴西、梓潼的粮草，迁走百姓，刘备没补给撑不过半年。 换曹操早砍了这些建议者，刘璋却抹着眼泪说：“王累是忠臣，我怎能杀他？”后来张松勾结刘备的事败露，他也没株连家人，反而叹气“是我信错人了”。 更讽刺的是，他明知张鲁在北边虎视眈眈，却因对方杀了自己母亲弟弟，就困守益州不作为。张鲁退守汉中十几年，刘璋既不主动进攻，也不联合曹操，等于把“后背”拱手让给刘备当突破口。 二、他的“稳”，是舒适区的毒药，不是守成的本事 刘璋接手的益州，是个“躺赢的摊子”：父亲刘焉留下的东州兵镇住了本土士族，不用他动手平叛； 益州土地肥沃，粮食堆成山，他连屯田都省了； 手下张任、冷苞都是能打的将，可他觉得“守着地盘就是政绩”。 刘备刚入蜀时，刘璋不仅没防备，还送了两万兵、大量粮草——他觉得“同宗该互相帮衬”。结果这两万人成了刘备的“先遣队”，直接帮他站稳脚跟。 后来刘备围攻雒城，打了一年都没破。守将刘循是刘璋儿子，带着几万人死磕，连庞统都中箭死了。不是刘循能打，是刘璋攒的家底厚：雒城粮库够撑一年，城墙修得比别处都高。 可这“厚家底”，最终成了拖垮他的负担——刘备耗得起，刘璋却耗不起人心。 三、他的“败”，是团队的离心，不是个人的无能 刘璋最致命的，是手下先“不想打了”。 吴懿是刘璋的亲戚（老婆是他兄嫂），刘备一来，他直接投降。后来有人问他“良心不安吗”，他说：“刘璋连张鲁都搞不定，跟着他能有啥奔头？” 李严更现实：刘璋派他守绵竹，他一看刘备势大，立刻开城门。刘璋骂他“忘恩负义”，李严回怼：“你在益州二十年，没给我升过官；刘备一来，直接封我做将军——我凭啥跟你？” 连诸葛亮都评价：“刘璋不懂用人，底下人看不到希望。”不是他不会选才，是他给不了追随者“向上的路”——跟着他，一辈子就是守着益州当“土皇帝”；跟着刘备，能打天下、封侯拜相。 结语：我们骂刘璋，其实是怕自己活成“不合时宜”的人 成都投降那天，刘璋对刘备说：“我当益州牧二十年，没给百姓做过啥好事，现在投降，算赎罪。” 陈寿在《三国志》里却替他说了句公道话：“刘璋不是没本事，是生错了时代。” 放在太平年，他肯定是“仁君”——轻徭薄赋、百姓安居，史书会夸他“爱民如子”。可他生在东汉末年，那个“拳头大就是道理”的时代： - 曹操靠“狠”统一北方， - 孙权靠“稳”守住江东， - 刘备靠“拼”打出蜀汉， - 而刘璋，靠“仁”，活成了反面教材。 他的故事，其实是一面镜子：我们可以善良，但不能没原则；可以守成，但不能拒绝改变。 #三国演义# #刘备# #刘璋# #刘璋军力比刘备强大，为什么会被刘备打败# #蜀汉之争# #刘璋投降#
