“人心不足蛇吞象！”广东德庆，一男子重病住院却没钱做手术，妻子为给男子做手术，在网络平台上筹集善款，可刚凑够4万元，男子就突然病逝了。男子去世后，男子父母认为这4万元善款是男子的遗产，要求妻子交出来，在被男子拒绝后，男子父母直接将儿媳告上法庭，法院判了！ 广东肇庆某基层法院的判决文书里，有段让人印象深刻的表述：“众筹款项非死者个人合法财产，不符合遗产定义，驳回原告分割诉求。” 这份判决，终结了一场家庭纠纷 —— 两位老人要求分割儿媳保管的 4 万余元众筹余款，最终没能得到支持，而这起案子，藏着很多人对 “善款性质” 的认知误区。 要弄明白纠纷由来，得从四年前的众筹说起。 老人的儿子梁某是肇庆普通上班族，突然查出重病，治疗费很快掏空积蓄。 梁某的妻子在亲友提醒下，在网络众筹平台发起求助，如实上传诊断报告、缴费单和家庭情况，配文 “求大家帮衬，让他多撑一阵”。 这份朴实求助引来不少善意，有人捐几十块，有人捐几百块，远地网友甚至一次性捐 2000 元。 短短十几天筹到近 14 万元，梁某的治疗得以继续，可半年后还是不幸去世。 处理完后事，梁某妻子整理账目发现，众筹款扣除医药费、护理费后剩 41800 元，她计划先还借亲戚的钱，再留着给孩子交学费，没来得及和公婆商量，老人就找了过来。 老人一开口就说这笔钱是儿子遗产，按法律他们、儿媳和孙子该四人平分。 梁某妻子急着解释，这是捐来治病的，不是私房钱，分了对不起捐款人。 可老人觉得 “钱到自家手里就是自家的”，还说儿媳想独占，双方吵了多次，邻居劝也没用，最后老人拿着户口本和亲属关系证明，把儿媳告到法院。 开庭时，法庭挤满旁听街坊。 老人红着眼眶说自己没收入，这笔钱是养老依靠。 梁某妻子拿出众筹截图、收费票据和收支明细，哽咽着说 “不能让好心人寒心”。 双方各执一词，旁听者也分成两派，直到法官宣读判决才平息。 法官驳回诉求时解释了关键：一是众筹款是公众基于 “救梁某” 的特定目的捐赠，不是给梁某个人的，只能用于治疗。 二是遗产得是死者生前合法拥有的个人财产，梁某对这笔钱只有 “按用途花” 的权利，没有所有权，不算遗产。 其实这类纠纷不止一起。 2021 年广东德庆，农民李某患癌后，妻子在 “轻松筹” 众筹，还标注 “剩余款项用于还医疗债务”。 李某去世后剩 3 万多，公婆起诉分款被驳回，法官夸她提前写清用途 “避免了矛盾”。 若梁某妻子发起众筹时写清余款处理方式，若老人多想想捐款人善意，就不会对簿公堂。 如今官司结束，钱没分着，婆媳、翁媳关系也冷了，梁某妻子带孩子看老人，只能在门口说几句话。 对此，有网友表示，肇庆这家人在水滴筹筹的钱，怎么能当遗产分？我之前在水滴筹捐过款，就是奔着救人才捐的，要是知道钱最后被分了，以后肯定不会再捐了，法官判得没毛病！ 还有的网友表示，德庆那家人就懂用水滴筹，发起时直接写清余款还医疗债务，这操作太明智了！ 要是肇庆那家人当初在水滴筹页面也写清楚，哪会闹到对簿公堂，好好的家都快散了。 也有网友认为，之前刷到有人在水滴筹筹完款，剩的钱转捐给同病房病友，跟无锡那位女士一样暖！这才是水滴筹该有的样子，不是把善款当自家财产，而是让爱心接着传下去。 现在用水滴筹的人多，可好多人没搞懂规则，总觉得钱到账就是自己的。 其实水滴筹页面就该提醒写余款处理方式，不然像肇庆这样，好心筹款最后闹家庭矛盾，太不值了。 若人人守规矩、多理解、少私心，很多矛盾都能化解。 就像肇庆案法官说的：善款是陌生人递来的温暖，是救急的救命钱，不是争的家产。守住这份善意，就是守住社会互助的信任。 这话值得大家琢磨。 那么到最后，你们是怎看的呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！
