“讹人都不编理由了！”浙江杭州，72岁老人和家人去西湖游玩，家人买票期间，老人独自在景区石凳上休息。谁知老人坐下时没站稳，一下子后仰摔了下去，导致颈部骨折被送入医院救治，半年后，老人因多脏器功能衰竭等疾病去世。老人去世后，家属认为是景区未尽安全保障义务导致出现的意外，因此将景区告上法庭，并索赔77万元。法院判了！ 去年三月底杭州西湖边刚褪去冬的冷意，还带着点春的微凉，72 岁的徐大爷跟着家里人来景区游玩，本来是想趁着天气好，一家人逛逛湖景散散心，谁都没料到这趟再平常不过的出门，最后会闹到法院还惹出不少讨论。 那天到了景区门口，家人得排队买票，徐大爷年纪大了，体力跟不上，站了一会儿就觉得累，他看旁边不远处有个石凳，就跟家里人说了声，自己先过去歇会儿。 那石凳就是西湖景区里最常见的那种，没靠背，高度大概四十厘米，平平的石面看着结实又普通，石凳另一边不远是条河，但河岸早就修了一米来高的石质护栏，既能挡着安全，也不影响看风景，怎么看都是个再正常不过的休息地方。 谁知道意外就这么突然，监控里拍得清清楚楚，徐大爷慢慢坐下后，身子稍微往后仰了一下，就那么一下没稳住，整个人直接从石凳上摔了下去。 家里人买票时余光瞥见赶紧跑过去，景区保安也很快赶了过来，前后不到三分钟，几个人一起把徐大爷送进了医院。 检查结果出来是颈椎骨折，这对本就有基础病的徐大爷来说，无疑是雪上加霜，他平时就有高血压、心脏病，还有颈椎病，身体本就虚弱。 为了治好他家里人带着他转了好几家医院，打针、做手术、做康复，前前后后花了 35.7 万，可就算这么全力救治，到了同年十一月初，徐大爷还是因为呼吸衰竭走了，从摔伤到离世，不过半年多时间。 家里人没法接受这个结果，悲痛之下把矛头指向了景区，直接把景区告上了法院索赔 77 万，他们说景区没尽到安全保障义务，石凳没装靠背，后面也没额外加防护，就是因为这些 “缺陷”，才让徐大爷摔了，所以景区必须负责任。 可法院审理后，给出的判决却让不少人意外，景区一分钱都不用赔，不是法院不近人情，而是事情的来龙去脉，实在站不住家属 “景区担责” 的说法。 看石凳本身，法官说，公共设施的安全保障，讲的是 “合理限度”，不是要把每个角落都打造成绝对安全的 “堡垒”，那种没靠背的石凳，在西湖景区乃至全国很多公共场所都很常见，只要符合基本的安全标准，就不算有问题。 而且石凳旁边还有一米高的护栏，不管是从实际防护还是心理安全感上来说，都已经够了，总不能要求景区把所有石凳都装上靠背，不然既不现实也破坏了景区原本的设计和氛围，更关键的是因果关系，监控明明白白显示，徐大爷摔倒是因为自己坐下时后仰失衡，不是石凳有松动、有破损，也不是石凳设计得有多不合理。 后来的司法鉴定还给出了核心结论，颈椎骨折只是导致徐大爷死亡的 “诱因”，真正夺走他生命的，是摔倒后引发的多脏器衰竭、心肌梗死这些并发症，也就是说从石凳设计到老人离世，这中间没有法律上认可的 “必然联系”，家属也拿不出证据证明，是石凳的问题直接导致了这一系列后果。 法官还提到了一个容易被忽略的点，家属的看护责任。徐大爷 72 岁了，体力不好还带着多种基础病，这种情况下，让他一个人离开家人视线去休息，本身就少了点应有的审慎。 公共场合的安全从来不是景区单方面的事，管理者做好设施维护是责任，可游客自己、尤其是老人的家属，也得尽到看护义务，不能把所有责任都推给别人。 其实这事儿传开后，不少人都觉得家属有点 “讹人都不编理由” 的意思，一个普通石凳，老人自己没坐稳摔了，最后要景区赔 77 万，理由还站不住脚。 法院的判决，不是不体谅家属的悲痛，而是守住了法律的原则，同情不能替代证据，责任也不是无限的 “保姆式” 兜底。 说到底这事儿也给大家提了个醒，出门在外尤其是带老人、小孩出门，自己多上点心，看好身边人，真遇到意外，悲痛归悲痛，要讲道理、看证据，别想着靠 “赖” 别人要赔偿，不然最后只会落得个理亏的下场。 （信息来源：看看新闻——老人西湖景区石凳歇脚后仰摔落 家属索赔28万）
