河南许昌，一男子买了辆宝马5系，花了近40万元，没到俩月，跑了4000公里，他突

河南许昌，一男子买了辆宝马5系，花了近40万元，没到俩月，跑了4000公里，他突然发现，四个轮胎全部鼓包，4s店刚开始说，没超过6个月质保，也没超过5000公里，他们会和厂家协调，给男子换新轮胎，谁知第二天一早，4s店反悔，说轮胎鼓包是人为导致，要男子自费，男子大怒，我又没疯，我花几十万买个新车，我把轮胎整坏？ 朱先生带着记者，来到4s店里，走到他宝马车前，朱先生告诉记者: 你说说，俺花了将近40万元，买的宝马5系车，现在不到两个月，四个轮胎全部鼓包！ 记者低头一看，果不其然，工作人员已经把轮胎全部拆掉。 轮胎搁置在车辆旁边，轮胎上有白色的划线，记者凑近一看，确实是四个轮胎都有，顿时被惊出了一身冷汗。 这要是在行驶途中，出现了B胎，后果将不堪设想。 原来，两个月前，朱先生在4s店买了一部宝马5系，花了近40万元。 这辆车车身宽大，高档阔气，又是名车，开出去十分有面子。 朱先生心里高兴，从此以后，这就是自己的座驾，能为他全家的出行，遮避风雨。 即便他出门谈生意，也会被人高看，这辆车的价格，普通人家根本就买不起。 朱先生更是爱惜，希望能长久保持崭新的外形，因此他开车很是注意，小心翼翼，尽量避免在糟糕的路况上驾车行驶。 谁知开了不到两个月时间，跑了4000公里，一天早上，朱先生早起跑步，回来时特意到车跟前看了一遍。 他突然发现，一个轱辘上有点鼓包，他弯腰仔细观察，发现其他轮胎也都有了鼓包现象。 朱先生心里一沉，立刻意识到这辆车有质量问题，他联系了4s店，4s店要他把车开到店里。 4s店一看，4个轮胎的确是鼓了大包，他们告诉朱先生说，朱先生购车，没超过6个月质保，也没超过5000公里，他们会和厂家协调，给朱先生换新轮胎。 朱先生心里感激，觉得店里很负责任，他没有多想，先把车搁置在4s店里。 可万万没有想到，第二天一早，4s店突然通知朱先生说，更换新轮胎，需要朱先生自己掏钱，自费更换。 朱先生不明白，怎么说变就变，这是哪般道理？ 4s店认为，车辆鼓包，是朱先生人为或者外力造成，车辆质保，质保的是车辆本身质量问题。 但朱先生的车，虽然在质保期内，但毕竟也是跑了两个月的时间，4000公里，轮胎鼓包是人为造成，外力所致，因此不在车辆的质保范围内。 朱先生一听，这话没有道理，你凭什么说是我人为造成？是外力造成，说话要有凭据！ 我买的新车，俩月就出现鼓包，明明是轮胎本身就有瑕 疵，为啥非要说我是人为所致？ 我花了将近40万买辆好车，我爱惜心疼还来不及，我怎么可能故意人为把车胎搞坏？ 再说，究竟是多大力量的撞击，才能导致四个轮胎同时鼓包？而且车辆本身还毫发无损？ 记者提出，既然说是外力所致，口说无凭，究竟发生了什么，可以调出车辆行驶仪里的监控看看。 但双方发生争议，说不到一起，各自说着各自的道理。 经过一番沟通，4s店工作人员表示，他们会和厂家再行联系，看看此事该如何处理。 最终，记者接到朱先生的反馈，双方经过协商，各自承担了一部分损失。 对于此事，有人认为，四个轮胎同时受外力，而且在同一个位置，这样怎么可能，只能说是质量问题。 也有人说，这鼓包主要是开的路不行，路上压坑，减速带，井盖子等这种胎都容易鼓包，轮胎太扁。 更有人说，扁平比太低的轮胎鼓包太正常了！ 那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？ 《民法典》第617条和《产品质量法》第26条规定，销售者提供的产品若存在质量缺陷，需承担修理、更换或退货责任。 朱先生购买的宝马5系，四个轮胎短期内全部鼓包，如果朱先生能证明他是正常驾驶，未受外力破坏，可推定轮胎存在固有质量缺陷。 但值得注意的是，轮胎作为车辆部件，其质量标准的举证责任应由4S店或厂家承担。 《消费者权益保护法》第23条第3款规定: 机动车等耐用商品在六个月内出现瑕 疵的，由经营者承担 瑕 疵举证责任。 朱先生购车仅两个月即发现问题，4S店若主张“人为损坏”，需提交具体证据，如车辆行驶数据记录、道路监控、鉴定报告等，而非仅以主观推测否定责任。 《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第18条，将轮胎列为易损件，允许厂家自行约定短于整车三包期的质保期。 若宝马对轮胎质保期低于两个月，4S店可主张不承担责任； 但若未明确约定或超过质保期，仍需按前述产品质量规则处理。 但现实是朱先生举证能力有限，难以完全排除驾驶环境影响； 而4S店为避免诉讼风险，可以以部分补偿换取息诉。 但从法律角度看，若朱先生能补充鉴定报告证明无外力破坏，仍可主张全额赔偿。 最终，朱先生和4s店进行了协商解决，各自担责了一部分责任，朱先生对这样的处理，表示满意。 对此，你怎么看？ 关注@王哥说法学法律知识 #头号创作者激励计划#