湖北十堰，一女子做买卖没本钱，就跟银行贷款30万，可贷款10个月后，她竟意外死亡

湖北十堰，一女子做买卖没本钱，就跟银行贷款30万，可贷款10个月后，她竟意外死亡，银行看女子逾 期不还款，赶紧上门催 收，才得知女子不在人世了，女子家有套55万的房子，银行认为房子的一半27.5万是女子遗产，应该用来还贷款，丈夫却说:她贷款我不知道，我没稳定收入，家里还有2个年幼的孩子要养，房子卖了，我们睡大街吗？银行起诉到法院，法院的判决让银行意想不到。

7月28日，据光明网报道， 2025年5月的一天，王某家来了两个不速之客，他们自我介绍说是某银行的工作人员，吴某因为逾期不还款，他们来催收。

王某听闻，惊的是目瞪口呆，他这才知道妻子吴某，竟然在他不知情的情况下，于2023年5月，在银行贷款30万，然后进行投资。

原来，吴某在生下2个孩子后，家里的花销增大，而丈夫王某没有稳定工作，收入也难以维持生计，她决定挣钱养家。

可她这个年纪，打工挣不了几个钱，做买卖有没本钱，她思来想去，觉得舍不住孩子套不住狼，豁出去了，贷款30万进行投资，胜败在此一举。

但吴某没告诉丈夫王某，因为他老实巴交，扛不住压力，如果告诉他自己贷款30万做买卖，他要不就会横加阻拦，要不就会寝食难安，还是瞒着他好，自己一个人扛起所有。

万万没想到，天不遂人愿，正在吴某钱贷出来了，也投资出去了，准备大展拳脚干一番事业时，她竟在2024年3月意外去世了。

吴某去世，距离她贷款30万，为期一年，才过了10个月，直到此时，王某也不知道妻子去世，竟留下这么大的烂摊子。

直到贷款到期，吴某迟迟不还，银行坐不住了，派工作人员上门催收，王某得知后天都塌了，何止是他，工作人员也傻眼了，他们面面相觑了，他们本以为吴某到期不还言而无信，没想到债务人已经撒手人寰。

但人死债不能消呀！当银行得知，吴某和王某名下有一套市值55万的房子时如释重负。

也就是说，这套房子的一半27.5万，属于吴某遗产，在她还欠银行30万本金，利息若干的情况下，这一半房产，不应该作为遗产被继承，而是应该用来还债，这是有法可依的。

王某闻听不乐意了，在他看来，欠债还钱天经地义，但事实上，妻子贷款的事他毫不知情，而且，这30万，一分钱都没用在家庭生活里，他认为不属于夫妻债务，他没义务偿还。

再说了，妻子走了，留下儿女和父母，小的小老的老，他打零工还没固定收入，如果银行把他们唯一遮风挡雨的家卖了，那他们流离失所，以后日子可咋过？

所以，王某拒绝卖房为亡妻偿还贷款，银行肯定不想钱打水漂，一纸诉状把王某起诉到法院。

有人说，这是公平的，银行既然有经营就要承担风险！如果贷款不用于家庭开支，就不应该债务由家庭承担。

还有人认为，债主已经离去，那么就是老天给她带走的！至于夫妻财产那也得再对半折算！因为人已经去世财产就要对方来守护守护费应该占了一半！也就是说假如这套房车是他们夫妻的，那么就要55万除以2再除以2才是她的遗产。55/2/2=13.75也就需要替还13.75万。

人死账消，天经地义，放贷有风险，得银行自行承担。凭什么要小孩子继承母亲债务？荒唐！

那么，法院会如何判决呢？

《民法典》第1159条规定：分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。

本案中，吴女士因个人投资向银行贷款30万元，后意外去世，其遗产为与丈夫共有的房屋中50%份额，折合27.5万元。

法院最终判决从遗产中优先保留7.5万元作为其未成年子女的必要生活保障，剩余部分用于清偿债务。这一判决符合《民法典》第1159的规定。

根据民法典规定，继承人以所得遗产实际价值为限承担债务清偿责任。

吴女士的遗产仅为房屋中50%的份额，27.5万元，其债务清偿义务不得超过该范围。

法院明确本案债务属于吴女士个人债务，未用于家庭共同生活，不符合《民法典》第1064四条夫妻共同债务的认定标准，故其丈夫和子女无需以个人财产清偿债务。

吴女士的两个未成年子女属于“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”。

尽管其名下有房产，但该房屋为家庭唯一住房，且如果全额拍卖将导致子女丧失基本生活保障。法院根据《民法典》第1159条的“必要遗产份额”原则，从27.5万元遗产中保留7.5万元作为子女的生活保障资金，剩余20万元用于偿还银行贷款。

最终，法院判决给吴女士未成年子女保留7.5万遗产份额。

银行作为债权人应承担贷款审核不严，而不得以牺牲未成年人生存权益为代价实现债权。