印度宰客这条道路走不通了，比亚迪治阿三这招太狠了！年前阿三买1000辆电动大巴，付了50%订金收到车壳子，咬牙又付20%才发电池。可电池到了组装完车还是趴窝，一问才知道被远程锁死了！ 这种情况让印度叫苦不迭，却也无话可说，因为这一切都是他们自己种下的苦果。 其一，印度在国际贸易中的信誉早已堪忧。此前，小米被印度冻结 48 亿资产、富士康退出印度芯片项目等事件，都暴露了印度在商业合作中的不诚信行为。 比亚迪作为一家在国际市场上摸爬滚打的企业，自然对印度的套路有所防备。 因此，比亚迪在合同中设置了严格的付款和技术条款，以确保自身权益不受侵害。印度以为可以像以往一样拖欠款项、钻空子，却没想到这次遇到了硬茬。 其二，比亚迪的远程锁死技术并非针对印度，而是行业内常见的一种技术手段。在电动大巴行业，为了确保客户按时付款和产品合规，制造商通常会在合同中约定分阶段交付和远程监控功能。 例如，中国亚星客车曾因客户拖欠款项远程锁死车辆，最终通过法律手段解决纠纷。比亚迪此举也是为了保护自身利益，防止印度拖欠剩余 30% 的款项。 其三，印度的 “自力更生” 计划与实际行动存在严重脱节。印度一方面推动本土制造业，限制中国投资；另一方面又依赖中国技术，试图通过低价采购获取先进产品。 比亚迪的电动大巴技术领先，印度却想以低价和分期付款的方式获取，这显然不符合市场规则。比亚迪坚持全款支付和技术控制，正是对印度不合理要求的有力回应。 从官方数据来看，印度电动大巴市场增长潜力巨大，但目前仅 1.25% 的公交车为电动车辆。 印度政府计划到 2027 年实现 5 万辆电动巴士上路，却因基础设施不足、资金短缺等问题进展缓慢。 比亚迪的订单本可以帮助印度加速这一进程，却因印度的不诚信而搁浅，这无疑是印度自身的损失。 反观比亚迪，作为全球领先的新能源汽车制造商，其在印度市场的谨慎态度并非偶然。此前，比亚迪曾计划在印度投资 10 亿美元建厂，但因印度政府的 “安全审查” 而受阻。 此次订单事件再次表明，印度在吸引外资时存在双重标准，既想获取技术，又不愿承担相应责任。 说到底，印度的 “宰客” 行为已经行不通了。在国际贸易中，诚信是合作的基石，任何试图通过欺诈或施压获取利益的行为，最终都将付出代价。 比亚迪的做法不仅维护了自身权益，也为其他中国企业在海外市场的合作提供了借鉴。 所以说，在全球化背景下，如何平衡合作与竞争？企业在海外市场应如何保护自身利益？印度在追求 “自力更生” 的同时，是否应该反思自身的商业环境和国际信誉？
