看到这条新闻我都脸红，中国的专家和学者们都干嘛去了？一个英国人，用了10多年时间，搜集了英国，法国等大量的档案，写了这本书，《南海的历史与主权》，用大量的客观历史文献证明，南海是中国的。 在不久前的香格里拉对话会上，一个消息颇为震动，迅速点燃了国际舆论。英国学者安东尼·卡蒂带着他的新书《南海的历史与主权》现身，用西方国家自己的档案，系统性地驳斥了某些国家在南海问题上的主张。这番论述，无异于直接“打脸”了菲律宾当时声称拥有“合法权利”的言论。 这本书的作者——安东尼·卡蒂，一位出生于北爱尔兰的国际法专家，2009年在北京的学术会议上，首次听闻菲律宾在美国怂恿下对南海提出主权声索。作为一个严谨的法学家，又出于对殖民主义历史的本能反感，他决定亲自探寻真相。 于是，卡蒂开启了长达十年的档案挖掘。他跑遍了伦敦、巴黎和华盛顿的档案馆，在故纸堆中一点点拼凑历史的原貌。这个过程极为艰辛，既要和档案馆苛刻的开放时间赛跑，也要啃下海量的多语种文件。 他的发现，首先来自伦敦的英国国家档案馆。一份盖有英国内阁批准章的1874年法律备忘录，清楚写明南沙群岛属于中国，与法国和菲律宾无关。另一份1891年的殖民部档案更直白地记录，南沙群岛每年都有中国渔民到访，“是中国的”。然而，最具讽刺意味的是，时任英国外交大臣竟亲笔批注：“没必要将此观点告知中国。”——英国对此心知肚明，却选择了刻意隐瞒。 二战后，美国则扮演了更复杂的角色。卡蒂找到的档案显示，美国当时判断，无论南沙还是西沙，都不能落入“红色中国”之手。一份1956年副国务卿的备忘录表明，美国明知菲律宾对南沙没有主权依据，却为冷战战略，刻意怂恿其出面“闹事”。时任国务卿杜勒斯甚至指示，即使菲律宾“没想法，也要让它们有想法，而且要采取快速、有效的行动”。 这些来自西方的第一手档案，共同指向一个事实：英、法、美等列强在不同时期，都清楚南海诸岛的主权归属，却出于自身利益，或隐瞒、或试探、或唆使，将国际法玩弄于股掌之间。 2018年，卡蒂的书稿完成。他没有接受任何中方资助，全凭学者的良知和对事实的尊重。这本书的震撼力，恰恰在于它用西方的矛，戳破了西方的盾。长期以来，西方掌握着国际话语权，中国即便有理，声音也常常被过滤或歪曲，2016年的南海仲裁案就是典型。而卡蒂的著作，以第三方外国档案为核心证据，其说服力不言而喻。 不过，卡蒂的成果也带来一个颇为尖锐的问题：我们的声音在哪里？ 事实果真如此吗？并非如此。国内学者其实一直在默默耕耘。中山大学的黄瑶教授团队，耗时多年写出67万字的《南海主权与海洋权利法理研究》，从汉代渔民的足迹，一路梳理到1947年国民政府公布南海断续线时各国的反应。华南师范大学90岁高龄的刘南威教授，更是将清代渔民的活动、岛礁命名的细节整理得清清楚楚。 然而，这些研究成果长期面临一种困境：在西方主导的舆论场中，来自中国的论述很容易被贴上“官方宣传”的标签而被漠视。中国学者在国际期刊发声，参与国际法庭辩论，但往往势单力薄，难以扭转根深蒂固的偏见。 同时，中国学者也并未局限于历史考证。在处理现实问题上，他们积极参与“南海行为准则”的磋商，提出了争议由当事国双边谈判、资源与东盟国家共同开发的“双轨思路”。这种务实合作的姿态，与美国激化矛盾的做法形成了鲜明对比，也赢得了不少东盟国家的认可。 说到底，卡蒂的著作像一颗“真相炸弹”，不仅为中国提供了有力的法理武器，更重要的是，它揭示了南海问题背后百年的地缘政治操弄史。它也促使我们反思，如何才能更有效地在国际舞台上传递我们的声音，如何让基于事实的研究冲破话语的壁垒。 未来，南海的和平稳定，需要的不仅是历史与法理的清晰论证，更需要一种超越大国博弈、坚持合作共赢的智慧与格局。 对此，大家怎么看？
