江苏镇江，一对夫妇在小区车库内刚抱下2岁儿子，两条未拴绳的杜宾犬突然猛扑过来。妻子闪电般护住孩子，幼童哭声响彻车库。丈夫当即质问狗 主人，并要求道歉，不料，刚才慢悠悠遛狗的狗 主人瞬间变脸，冲上前手指指向男子，扯着嗓子连飙十几次“咬你了吗？咬你了吗？我就问咬你了吗？”其丈夫更在旁帮腔重复叫嚷。网友追问：法律到底管不管没咬人的恶 犬？管不管撒泼的狗 主人？ 据悉，2025年7月，某小区地下车库内，业主张先生与妻子王女士携2岁幼子小宇（化名）下车时，突遇同小区住户李女士及其丈夫陈先生（化名）饲养的两条未拴绳的杜宾犬。 杜宾犬属烈性犬种，其中一条径直扑向幼童小宇。王女士反应迅速，立即抱起孩子躲避，小宇虽未被咬伤，但因受惊大哭不止。 张先生见状上前质问犬主，要求对方道歉并管束犬只。李女士非但未致歉，反而情绪激动，快步冲向张先生并反复用手指其面部高声质问：“咬你了吗？咬你了吗！” 其丈夫陈先生紧随其后，以同样态度附和质问。 双方争执中，李女士曾喝问“你要打 死谁？”，张先生回应“打 死 狗，狗咬人就打死 狗”，进一步激化矛盾。 张先生声称：“狗不拴绳跑过来吓人不吓人？”李女士大声回应道：“吓到谁了？”路过男子大声反击：“吓到我了。” 但李女士的话语再次引爆双方情绪：“怎么了？你 死 了吗？” 而李女士丈夫则进一步称：“吓到你了那你走啊。” 全过程被车库监控及张先生手机录像记录。 事后，张先生因犬主态度嚣张且拒绝道歉，将视频公开至网络，引发热议。 对此，有网友说，没咬人就理直气壮了？下次扑倒你家孩子试试！绝对不能等咬到了才管，对于这种情况，也要严惩。 有网友说，烈性犬进车库竟如入无人之境？物业装监控不装警报器？法律写满‘应当拴绳’，物业是不是该管管这种遛狗行为。 那么，这种事情从法律角度如何评价呢？ 有人说，未造成实际撕咬，犬主不需要担责。 这种说法当然是错误的。 在民事责任方面，《民法典》第1247条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 而侵权责任除了赔偿损失外，还包括赔礼道歉、停止侵害等责任类型。 本案中，李女士饲养的杜宾犬虽然没有实际咬到张先生小孩，但其犬只朝着小孩跑去，肯定是吓到了小孩及张先生夫妇的，即便没有造成身体损伤，但已然造成身心伤害。 而《镇江市明确规定限养区内禁止饲养烈性犬和大型犬》明确，杜宾犬属于禁养饲养的烈性犬。 李女士不仅未拴狗绳，还饲养禁养犬种，其行为属于违规饲养，已经构成侵权，张先生一家有权要求赔礼道歉等侵权责任。 而且，李女士的行为已经属于行政违法，将面临行政处罚。 《镇江市文明行为促进条例》第21条规定，公民应当文明养犬，禁止下列行为：（一）在限养区内饲养烈性犬只和大型犬只……（三）遛犬不牵绳，不清理粪便…… 第39条规定，违反本条例第二十一条规定的行为，按照下列规定予以处罚：（一）在限养区内饲养烈性犬只或者大型犬只的，由公安机关责令养犬人在十日内妥善处置，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不处置的，没收犬只。……（三）遛犬不牵绳的，由公安机关责令改正，可以处以五十元以上五百元以下罚款…… 所以，李女士不仅可能有民事责任，还可能有行政责任，且均不以实际咬伤为前提。 这就好比有人持刀在人群中挥舞，即便未刺中他人，其制造的危险状态本身已违法。烈犬扑童同理，法律惩治的是制造风险的行为而非仅结果。 有人说，既然李女士是违规饲养的是烈性犬，而事发地又是小区车库，那么，物业应该也有责任。 《镇江市养犬管理条例》第5条规定，物业服务企业应当对本物业服务区域内的犬只免疫、养犬登记等文明养犬、规范养犬行为进行提醒，对遛犬不牵绳、不清理犬只粪便、犬吠扰民等违法养犬行为进行劝阻；对不听劝阻的，及时报告有关主管部门。 可见，物业对管理区域内禁养犬只行为有劝阻、报告义务。 回到本案，监控虽拍到事件过程，但无实时预警机制，事件持续比较久的时间，物业公司未配备安保人员即时干预，未尽到合理的安全保障义务。 因此，物业公司对本次事件也负有相应责任，后续更应该加强安全管理，否则将面临相应过错赔偿责任。 对此，大家怎么看？#头号创作者激励计划#