江苏南京，一好兄弟管男子借钱，男子手头也不宽裕，但不借又觉得面子过不去，他就打脸充胖子，从信用卡里套现7万借给了朋友，对方感动了，说一定还款日前归还本金，并按年利率再给男子10%的利息。谁知，朋友还了3万后就人间蒸发了，男子东拼西凑把借款还完后，直接诉至法院，要求朋友还剩余本金加承诺好的利息，结局悲剧了！ 小张和小王，是多年的铁哥们儿，平日里称兄道弟，有啥事儿都互相照应着。 这两人关系好得没话说，走哪儿都一块儿，在大家眼里那就是“有福同享，有难同当”的典范。 有一回，小王突然就遇到了难处，手头一下子紧巴巴的，连日常开销都成了问题。 一时整不到钱，他心里很着急，思来想去，他就想到了好兄弟小张，觉得小张肯定会帮他一把。 于是，小王就去找小张江湖救急了。 小张这边呢，其实手头也不怎么宽裕。他每个月那点工资，除了日常开销，也剩不下多少。 可看着小王那副愁眉苦脸、着急上火的样子，再想想这么多年的兄弟情义，小张心里就犯难了。 要是拒绝吧，觉得对不起兄弟，面子上也过不去，可要是答应吧，自己又实在拿不出那么多钱。 在“兄弟情义”和“面子问题”前，小张还是选择了要面子，他一咬牙，心一横，决定帮小王这个忙。 他灵机一动，想到了自己信用卡里还有额度，就从POS机里套出了7万块钱，然后借给了小王。 小王拿到钱的时候，感动坏了，拍着胸脯跟小张保证，一定在信用卡还款日前把本金还上，还同意按年利率10%给小张支付利息。 小张看着小王信誓旦旦的样子，心里也踏实了不少，觉得这兄弟靠谱，没白交。 然而，事情并没有像他们想象的那么顺利。 信用卡还款日一天天临近，小王一开始只还了3万块钱。 就在小张等着他还剩下的钱的时候，小王就像人间蒸发了一样，没了音讯和踪影。 电话打不通，人也找不到，把小张急得像无头苍蝇似的。 小张看着银行发来的账单，那上面的数字，看得他心烦意乱。 每天增长的利息，就像一个无底洞，小张没办法，只能四处东拼西凑，跟这个朋友借点，跟那个亲戚要点，好不容易才把信用卡的借款给还上了。 还完钱后，小张也是彻底心寒了，他觉得小王太不仗义了，自己这么帮他，他却这样坑自己。 一气之下，小张一纸诉状把小王起诉到了法院，要求小王归还剩下的4万块钱借款本金，并且按年利率10%支付利息。 那么，从法律角度，该怎么看待这个案子？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构贷款转贷的…… 小张自身手头并不宽裕，却为了帮助小王，通过从POS机套取信用卡内7万元资金的方式，将套取的金融机构贷款转手借给了小王。 这种行为本质上属于套取金融机构信贷资金后又高利转贷给借款人，严重扰乱了金融管理秩序。 从法律层面看，金融机构发放信用卡是基于对持卡人信用状况和还款能力的评估，旨在满足持卡人合理的消费等资金需求。 而小张将信用卡资金套现后用于出借，改变了资金的合法用途，使得金融机构无法有效监控资金流向，增加了金融风险。 法院依据这个法条，认定小张和小王之间的借款合同无效是合理且必要的。 合同无效意味着双方基于该合同所设定的权利义务，如约定的年利率10%的利息条款等，不受法律保护。 法院最终判决，小王必须把剩下的4万块钱借款本金还给小张，但是那10%的利息就不予支持了，因为法律不保护这种“转贷”行为。 站在小张的角度，他肯定觉得自己血亏了，但法院的认定，既维护了金融市场的稳定和安全，也防止了不法套现转贷行为获取非法利益，对规范民间借贷市场起到了积极的引导作用。 《民法典》第157条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 由于小张和小王之间的借款合同被法院依据前一条法条认定为无效，根据本条法律规定，双方基于无效合同所取得的财产应当进行相应的处理。 小王因该无效借款合同从小张处取得了7万元借款，在已经偿还3万元后，剩余的4万元借款本金属于因无效合同取得的财产，应当返还给小张。 所以法院判决小王把剩下的4万元借款本金还给小张，符合该法条关于无效民事法律行为财产返还的规定。 而对于双方约定的年利率10%的利息，因为借款合同无效，该利息条款也不受法律保护，小王无需按此利率支付利息。 小张拿到判决结果后，心情复杂，他没想到，自己一片好心帮兄弟，最后却落得这样的下场。 这兄弟情义，在金钱面前，怎么就变得这么脆弱了呢？这场因为兄弟情义引发的“糊涂账”，真是给小张上了一课。 对于小张的遭遇，你有什么看法？