美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁。“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？”7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中面对这个尖锐问题时，斩钉截铁的回应：“我们不会讨论假设性问题。是否出兵，只能由当时的民选政府决定。”这一表态直接回应了美国国防部近期的施压。 美国这次施压的时机很微妙。就在澳大利亚总理阿尔巴尼斯访华的节骨眼上，五角大楼突然抛出 “战时出兵” 的问题，明摆着是想给中澳关系添堵。 但堪培拉显然不吃这一套。康罗伊的回应既没把话说死，又守住了主权底线 —— 出兵这种大事，当然得由当家作主的政府说了算，哪能提前给别人当枪使？ 澳大利亚的拒绝，说到底是现实利益的考量。中国连续 13 年稳居澳大利亚最大贸易伙伴，2024 年双边贸易额突破 2400 亿澳元，相当于每个澳大利亚人每年从对华贸易中直接受益约 9000 澳元。 这种经济脐带要是断了，澳大利亚的矿业、农业、教育业都得伤筋动骨。阿尔巴尼斯访华时特意带着必和必拓、福德士河等商业巨头，就是要向国内选民证明：和中国搞好关系，饭碗才能端得稳。 美国的 “双重标准” 也让澳大利亚心寒。自己对 “协防台湾” 遮遮掩掩搞 “战略模糊”，却逼着盟友亮底牌，这不是把人当冤大头吗？ 就像《金融时报》说的，美国官员私下承认 “台湾失守不影响美国民众生活”，却要求盟友当炮灰，这种算盘打得太精。澳大利亚可不是当年跟着美国打伊拉克的愣头青了，现在他们更清楚：卷入别人的战争，代价得自己扛。 澳大利亚民众的态度也给政府上了 “紧箍咒”。洛伊研究所民调显示，只有 42% 的人支持派军队 “保卫台湾”，超过半数认为应保持中立。 想想看，哪个民选政府敢冒天下之大不韪，把子弟兵送到万里之外的战场，就为了给别人的战略利益买单？更不用说，中国游客每年给澳大利亚创造上百万个就业岗位，真要撕破脸，旅游业、教育业这些支柱产业先得垮掉。 从战略层面看，澳大利亚正在挣脱 “美国跟班” 的标签。康罗伊强调 “主权优先”，其实是在向华盛顿传递一个信号：我们不是你的附庸。 这种觉醒在 “奥库斯” 核潜艇协议上也有体现 —— 尽管美国要求澳大利亚在台海问题上明确立场，但堪培拉始终没松口，反而借着协议推进自己的国防工业升级。说白了，澳大利亚要的是实实在在的好处，而不是空头承诺。 美国的施压还暴露了其印太战略的困境。原本指望日澳当 “桥头堡”，结果日本防卫省推说 “要按宪法办事”，澳大利亚直接装聋作哑。 这种 “集体沉默” 说明，盟友们越来越不愿意为美国的霸权买单。就像外交学院教授李海东说的，科尔比的做法本质是让盟友当 “炮灰”，这种吃相太难看，只会加速联盟离心力。 澳大利亚的回应也给台海局势降了温。在中美博弈白热化的当下，任何 “选边站” 的承诺都可能成为导火索。堪培拉选择不提前表态，客观上避免了局势进一步恶化。 毕竟，台海问题是中国内政，任何外部势力的介入都只会火上浇油。澳大利亚作为区域国家，更清楚和平稳定对自身发展的重要性。 当然，澳大利亚的 “模糊策略” 也有风险。美国可能会在其他领域施压，比如要求增加军费、调整 “奥库斯” 合作细节。但康罗伊已经把话挑明：国家利益高于一切。 这种务实态度，或许能让澳大利亚在中美之间走出一条 “第三条道路”。毕竟，在这个全球化时代，谁也不想在大国夹缝中 “站队找死”。 不得不说，澳大利亚的回应的确是理性的。它既没得罪美国这个盟友，又给中澳关系留了余地，更重要的是守住了国家利益的底线。 在台海这个敏感问题上，堪培拉用 “不讨论假设” 的智慧，向世界证明：小国也能在大国博弈中掌握主动权。这种清醒，值得那些被 “意识形态狂热” 冲昏头脑的国家好好学习。