上海，一女子定了家网红餐厅，一顿饭花了3621元，她没吃好，竟然还惹了一肚子气，原来，她吃饭时，随手拍了个厨师烹饪的6秒视频，竟被工作人员一顿训斥：用餐时不能拍视频、不能接打电话，不接待10岁以下儿童…女子很生气，质问餐厅，制订了这么多破规矩，为啥不提前告知？餐厅则说：订餐信息里有，你为啥不自己看？女子点开链接，看到餐厅的用餐提醒多达350字，一条比一条离谱，而且她吃饭时，身后站着2个服务员死死盯着她，让她感觉自己被“偷窥”了，她愤怒的给了差评，餐厅的反击惊呆众人。

7月11日，据都市报道报道，一女子听说一家网红餐厅菜品不错，虽然价格不便宜，但她一咬牙一跺脚，还是决定去品尝一下。

这家餐厅，不是随时进去就可以就餐的，需要提前几天预订，而且，还要每人交500定金。

女子预订后，来到这家餐厅就餐，期间，身后一直站着2个服务员，目不转睛盯着她看，让她如芒刺在背，很是尴尬，就好像自己被偷窥了一样。

这时，家里人给她发信息，问她在干嘛？

女子就随手对着开放式厨房，拍了厨师烹饪的6秒视频，给家里人发了过去，告知自己在吃饭。

可万万没想到，她刚发完，竟然接到餐厅工作人员的微信提醒，前后也就1分钟的时间，对方告诉她，餐厅不允许拍视频，不能接打电话，不接待10岁以下儿童…

女子瞬间没了胃口，自己吃饭时，不但有人盯着自己，这个餐厅的破规矩还那么多，真是太影响心情了。

关键，女子认为，餐厅的提醒语气咄咄逼人，让她很是不爽。

可女子还是忍了，这顿饭，她花了3621元，可不是个小数目，按理说，这个费用，就餐体验应该非常愉快，可恰恰相反，女子感觉很恼火。

于是，女子把自己的就餐经历发布网络，还给了个差评，万万没想到，餐厅不但没联系女子做出解释或者道歉，竟然把她给投诉了，说她无理取闹。

餐厅认为，女子订餐时，餐厅给她发了预约信息内容，里面就有就餐提醒，而女子却不遵守规定，明知故犯。

女子一听更恼火，她收到的餐厅预约确认链接，需要点开才能看到详情，而这些破规矩就藏在详情里。

她哪里知道，吃个饭还有这么多规矩？她经常下馆子，还没遇到这么另类的餐厅，所以也没点开链接。

女子点开链接一看，好家伙，用餐须知有7条，一共350多个字，一条比一条离谱。

就连用餐时长也做了规定，是2小时20分，这又不是限时的自助餐，有点太过了吧？

而且，餐厅规定，预订需要交500元，用餐前3天取消，定金不退。

而且，店里不提供打包服务，如果你点多了，吃不了就无法带回家，还不能自带酒水和外食。

店里不可以开直播，女子能理解，但不允许拍视频，不能接电话，她觉得不可思议，还有，不接待10岁以下儿童，看来有孩子的父母想来吃饭，只能把儿女丢在家里了。

更离谱的是，餐厅不允许使用香水，涂抹有浓郁气息的化妆品，条条框框约束顾客，这家餐厅看来不愁客源。

目前，餐厅的投诉已经被平台驳回，餐厅也拒绝媒体采访。

有人认为，这家店这么高端，定位就是商务人士搞宴请的，边吃边谈生意、拉拢关系的，禁止拍照、谢绝一切噪音源……你预定时就收到提醒了，不能遵守就不去嘛。

没违法且没有违背公序良俗，餐厅没问题，只是个别人矫情惯了，在哪里都想为所欲为巨婴满地！

《消费者权益保护法实施条例》第7条规定：经营者应当以显著方式向消费者明示商品或者服务的价格、规格、使用方式、注意事项等与消费者有重大利害关系的信息，不得通过格式条款、通知、声明等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。

与消费者有重大利害关系的信息如禁止拍摄、用餐时长限制、取消规则等，应当以显著方式提前告知。本案中，餐厅将长达350余字的用餐须知隐藏在预约链接的二级页面，需主动点击才能查看，不符合“显著告知”要求。

消费者在预订时仅收到链接，没直接看到核心限制性条款，客观上导致其无法预知用餐规则。

“显著方式”通常指需以字体加粗、弹窗提醒、单独告知等形式提示，而非需消费者主动点击查阅。

餐厅关于“禁止拍摄、接打电话、不接待儿童”的规定虽未直接违反法律，但需符合以下条件：

如禁止拍摄是为保护厨师肖像权或商业秘密，但本案中顾客仅拍摄6秒公开烹饪场景，没侵犯隐私或肖像权，厨师行为在公共区域开展，默认接受合理拍摄。

餐厅规定“3天前取消不退定金”“禁止打包”等条款，可能加重消费者责任，如突发情况无法用餐需全额损失，涉嫌违反《消费者权益保护法实施条例》第7条中“不得对消费者不公平”的规定。

顾客支付3621元餐费，但用餐体验因监控式服务，身后站服务员监视而严重下降。

餐厅高昂收费应与服务品质匹配，但全程监视行为侵犯了消费者的人格尊严权，构成服务瑕疵。

消费者有权要求餐厅退还部分费用或赔偿损失，并可向相关部门投诉其格式条款违法。

信源：都市报道2025-7-11