四川，一大姐路边摊买几块钱青菜，左手捏着5元零钱，右手攥着两千多现金，结果手一滑，竟把整沓“家当”当菜钱递给了卖菜大爷，大爷也顺手接下迅速放入后边口袋。此时，大姐自己浑然不觉，挑完菜再掏钱才傻眼。面对焦急的大姐，大爷来了一句“我只瞅见那5块”。大姐果断报警，在民警见证下，两千多块一分不少回到手中。网友炸锅：大爷是真没看见还是装糊涂呢？   7月11日，据百姓关注报道，一位张大姐（化名）想买点农家蔬菜，在路边看到了一个大爷挑着两筐蔬菜，遂上前买菜。   付款时，她左手捏着一张5元人民币，右手则握着一叠总计2000多元的现金。在支付过程中，大姐因疏忽，错误地将右手持有的整沓2000多元现金递给了卖菜大爷，大爷收到后，当即全部放入后边口袋，而大姐当时并未察觉。   大姐在准备继续购买其他蔬菜需要再次付款时，才发现自己手中的现金已所剩无几。大姐随即向大爷询问交涉。大爷对此情况的回应是，他当时只注意到了大姐左手的5元钱，并未留意或意识到大姐递过来的是那沓大额现金。   大姐急坏了，随后报警。在警方介入调查和协调下，大爷将收到的2000多元现金返还给了大姐。此事因大姐在社交平台分享而引发网络热议。   对此，有网友说，这大爷一句‘只看见五块’，听着就悬！要不是大姐记得清楚又果断报警，加上有监控‘铁证’，这钱悬了！现实里多少哑巴亏就是这么吃的？付款真得瞪大眼。   有网友说，结局舒坦！不管过程咋说，大爷最后把钱一分不少还回去了，这就值得夸！   也有网友说，法律说得明明白白：不是你的钱，揣兜里就叫‘不当得利’！别说两千，多收两百也得退！报警是最正确操作，给大姐的法律意识点赞！   那这件事从法律角度如何看待？   1、大爷收下2000多元钱算不算违法？   《治安管理处罚法》第49条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。   大爷自称“只看到5块钱，没注意那沓现金”。若属实，则属于无心之失，而非故意非法占有。法律上认定无论是违法还是犯罪，均必须证明行为人存在故意或恶意。   客观上，钱是大姐主动递出的，大爷没有抢夺、欺骗或偷拿行为。他只是在交易场景中被动接收了钱款，这与“偷、抢、骗”有本质区别。   有人说，大爷收钱后转儿放入后口袋的行为，疑似有乘人不注意之嫌。   尽管大爷收钱时可能疏忽，但最终在警方协调下主动归还了全部款项。期间，大爷未威胁大姐、未破坏证据、未抗拒警方调查，全程配合解决纠纷，不符合《治安管理处罚法》中“盗窃、诈骗、哄抢、侵占”等违法行为的构成要件。   从大爷一个动作，无法判断其就有占有这笔钱的意思，而从有利于被告人原则，不能据此推定其有故意。   因此，大爷的行为不构成治安违法，更不会涉嫌刑事犯罪，这也是为什么警方只是调解，而不是采取治安措施。   2、大爷收下这钱，算不算“白捡便宜”？该不该退？退多少？   《民法典》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。   本案中，不管大姐是不是给错了，钱实实在在到了大爷手里。   一方面，大姐只是买了一点蔬菜，价格远远没到几千元，大爷收到了远超过几元菜钱的两千多元现金，无论大爷是否恶意，口袋实实在在鼓起来了，获利了。   另一方面，大姐本不需要支付这么多钱，却因为自己疏忽大意给多了这笔钱，且其不明知这笔钱不需要支付，大姐损失了两千多元真金白银。   再一方面，大爷得利和大姐受损有因果关系，非常直接，大姐的损失，就是因为钱进了大爷口袋。   而最关键的是，大爷得这钱有法律依据。   大爷和大姐只有几块钱蔬菜的买卖合同，大爷卖菜，大姐付几块钱，天经地义。但合同可没约定大姐要额外付两千多，这钱和卖菜合同毫无关系。   大爷可能辩解说“她自愿给的”。但本案大姐根本不知道自己给了这么多钱，哪来的“自愿赠与”意图？赠东西也得是清醒状态下自愿送才行。   所以，大爷获得这两千多元，没有任何合法的、站得住脚的理由。   有人说，大爷要是把钱花完了，大姐找上门，大爷要返还多少呢？   《民法典》第986条规定，得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。   从条款来看，大爷如是善意方，而之后不小心把钱掉了，或者消费完了且没有任何替代物的情况下，大爷可能就不用返还了。   但疑问的是，钱款是否有不存在一说？这可能成为大爷要还多少的关键判定标准。   对此，大家有什么想说的呢？