互联网企业打官司为啥能“经常获胜”?反常现象的背后，都有哪些原因？ 近日，国务院参事室召开了一年一度的“国是论坛”，其中“完善法治化营商环境”是一个重要议题，与会专家就这个问题进行了深入讨论。 这其中，让我感触最深的是专家的一句话：“真正形成办事依法、遇事找法、解决靠法的法治理念和法治思维方式。”难道现在还真的有企业遇事不找法吗？ 事情还真没这么简单! 其实，现在越来越多企业通过法律来维权，可在如今国内严苛的舆论场中，却存在一个怪圈，那就是“赢了官司，输了口碑”。特别是互联网大厂，本身涉及官司就多，结果胜诉率还高，这一来二去就让吃瓜群众好奇了——你咋老能打赢官司，里面不会有什么“地方司法保护主义”的猫腻吧？ 平心而论，这种怀疑是符合逻辑的，可事实上，很多人并不知道，当下互联网企业大部分都是在“客场作战”的情况下胜诉。“原告就被告”是基本的诉讼管辖原则之一，为了送达方便、提高效率，大厂都是优先在被告所在地起诉。 比如阿里作为原告时，约有71.42%的案件由广州、深圳两地法院审理；腾讯作为一审原告时，约有85.51%的案件由北京地区法院审理；华为起诉拼多多的案件有213起，其中164起都是在上海市徐汇区人民法院审理。都不在自家“主场”打官司，哪来地方保护主义？ 可能有人又问了，既然没有猫腻，那为啥这些互联网企业胜率这么高? 其实互联网企业诉讼多集中于知识产权侵权纠纷，占比高达99%，这类侵权案件证据链都比较完整，且相似度很高，一旦侵权行为坐实，不管是在哪个地方判结果都不会有什么变化。 另外大厂之所以叫大厂，是因为其规模庞大、实力雄厚。我们耳熟能详的互联网企业，大多建立了强大的法务团队。而法务团队的真正作用是，在事前加强合规审查，从而有效规避法律风险。所以，某种意义上来说，大厂已经扮演了“守法合规”的先行者，这才是打赢官司最重要的基础。 可为啥还会有很多自媒体喜欢拿官司这事调侃互联网企业，说这个是海淀不倒翁（头条），那个是余杭常青树（阿里），还有什么南山必胜客（腾讯），龙岗无敌手（华为）? 说白了，至于谁占理、官司流程是怎样的，大家其实没那么关心，而是喜欢抱着吃瓜心态，“看热闹不怕事大”。但我们绝不能因为企业做的大，而抱有偏见，否则，就是失去了公正客观的判断力，成为了盲目跟风、情绪化的“键盘侠”。 所以说，互联网企业胜诉率高是有客观原因的，某种意义上来说这也是咱们法治化营商环境改善的一个表现。在法治化的营商环境下，我们也要反对打不赢官司就污名化对手的行为，从而真正为民营企业赢得更好的发展环境。
