若刘禅死守成都，能否坚持到姜维率兵回援？

公元263年，魏国发动灭蜀之战，邓艾率军奇袭阴平，直逼成都。面对魏军压境，蜀汉后主刘禅选择开城投降，蜀汉就此灭亡。这一历史事件引发了后世诸多讨论：如果刘禅选择死守成都，能否坚持到姜维率兵回援？

从当时的军事形势来看，蜀汉确实面临着极为严峻的挑战。魏国此次伐蜀，兵分三路：钟会率主力进攻汉中，诸葛绪率军牵制姜维，邓艾则率奇兵从阴平小道突袭。这种多路并进的战略，使得蜀汉的防御体系被彻底打乱。

然而，成都作为蜀汉都城，并非毫无防御能力。据《三国志》记载，成都城高池深，粮草充足，且城内尚有数万守军。如果刘禅选择坚守，至少可以在短时间内抵御邓艾的进攻。同时，成都周边还有诸多险要关隘，如绵竹、雒城等，都可以作为外围防线。

从时间因素考虑，姜维当时正率蜀军主力在剑阁与钟会对峙。根据《华阳国志》的记载，姜维在得知邓艾偷渡阴平后，立即率军回援。从剑阁到成都的距离约400里，按照古代行军速度，大约需要10-15天。如果刘禅能够坚守半个月，姜维的援军就有可能赶到。

从战略态势分析，邓艾的奇袭虽然成功，但也存在诸多隐患。首先，邓艾所率部队人数有限，且经过长途跋涉，已是强弩之末。其次，魏军孤军深入，补给线拉长，如果战事拖延，将面临后勤压力。再者，钟会主力被姜维牵制在剑阁，无法及时支援邓艾。

从蜀汉内部来看，虽然朝中主降派占据上风，但仍有不少主战派将领。如诸葛瞻、张遵等，都主张坚守待援。如果刘禅能够坚定抗敌决心，调动成都军民共同守城，完全有可能坚持到援军到来。

从历史经验来看，成都作为蜀地核心，历来易守难攻。西汉末年，公孙述据蜀称帝，坚守成都达12年之久。三国时期，刘备入蜀，也花费了三年时间才最终攻克成都。这些历史案例都表明，成都具备长期坚守的条件。

然而，历史没有如果。刘禅最终选择投降，既有其个人性格因素，也与蜀汉后期的政治生态密切相关。蜀汉后期，朝政腐败，民心思变，加之诸葛亮去世后，蜀汉缺乏能够统筹全局的统帅，这些都影响了刘禅的决策。

从更宏观的历史视角来看，蜀汉的灭亡是三国时期政治军事格局演变的必然结果。魏国经过多年发展，国力远胜蜀汉。即便刘禅能够坚守成都，等待姜维回援，也难以改变蜀汉最终灭亡的命运。因为魏国可以源源不断地调集兵力，而蜀汉则已到了山穷水尽的地步。

刘禅的投降，虽然让蜀汉提前灭亡，但也避免了成都军民遭受战火涂炭。从这一角度来看，刘禅的选择或许有其合理性。历史的发展往往充满偶然性，但最终结果却往往有其必然性。蜀汉的灭亡，既是三国时期政治军事格局演变的必然结果，也是中国古代历史发展规律的具体体现。