新疆，男子将车停在小区内的封闭路段后，被公安机关罚款200元，男子不服，认为自己

新疆，男子将车停在小区内的封闭路段后，被公安机关罚款200元，男子不服，认为自己作为小区业主，该处罚不符合“依法管理、方便群众”的立法原则，遂一纸诉状将其告上法院，请求撤销行政处罚。

（来源：新疆维吾尔自治区克拉玛依市中院）

事情是这样的，事发当天，杜明下班后在小区内停车时，发现单元门口的停车位均已停满，无奈之下，杜明只能将车停在最侧边的一个隐蔽位置。

因为该路段被封死，而且还有一个凹位，根本不影响其他车辆正常通行，所以杜明停完车就回家吃饭去了。

不料，下午上班出门时，杜明一眼便看见了贴在车子上的罚单，杜明对该罚单表示不理解，自己停的车分明不影响他人通行，交警为何要给自己贴罚单呢？但奈何交警认为杜明就是违反法律规定，于是，杜明向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚。

但一审法院却驳回了杜明的诉讼请求，不服气的杜明再次向二审法院提起诉讼，要求改判撤销公安机关作出的处罚决定。理由如下：

1、杜明作为业主，具有使用小区内公共设施的权利，一审法院认定交警具备行政主体资格，存在适用法律错误，根据现有证据，应认定交警的行政行为是超越职权的。

2、《行政处罚法》第37条规定，执法人员不得少于两人。而本案执法人员是一人，因此一审法院遗漏了对交警大队提交证据的合法性审查程序。

3、杜明停车的场地处既没有禁止机动车停放标识，也没有设置隔离墩，而周边其他类似路段均设置有隔离墩阻止车辆停放。而且，在该处现场经常有机动车停放，也并没有听说过有罚款的案例，所以，杜明依据经验有理由相信该场地可以停车，因此并不具有违反停车规定的主观故意性。

4、行政处罚决定书上未加盖印章或印模，却是采用打印机直接打印的黑白印章图样，该用印行为应当视为无效的。

5、行政处罚过重。即使杜明违法行为成立，但其停放机动车位置属于仅道路人行道以外的空地，并没有妨碍其他车辆、行人通行，交警应细化行政裁量权细则。

6、一审法院的判决违反了社会主义法治的立法精神和立法宗旨，杜明停放机动车处泊位明显不足，而且常年有机动车在此处停放，而交警并没有依法履职，划定停车泊位，也没有在该处设置禁停警示标识或设置隔离桩，明显不符合“依法管理、方便群众”的立法原则。

对此，交警大队一一作出回应解释。

1、交警具有执法权。交警大队在法律法规授权的市区范围内，依法具有独立执法主体资格，可以以市区交警大队的名义做出行政处罚等行政决定，做出的行政处罚决定合法有效。

2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第44条规定，适用简易程序的，可以由一名交通警察作出。杜明认为本案不适用简易程序，应当适用一般程序属于对法律、法规的误解。

3、《道路交通安全法》第56条规定，机动车应当在规定地点停放。杜明停车地点既非规定停放车辆的场所，又未施划停车标线或者泊位，其在该地点停车显属违法。

杜明认为其违法停车的位置不属于道路，其车辆停放地点为小区通行路段，属于道路的范畴；虽然大门未开，但杜明的违停行为确实存在，不能为方便其个人就侵占公共资源影响到他人的通行权益。

且杜明做为一个汽车驾驶员，应当严格遵守《道路交通安全法》等相关法律规定，不能以“通常的经验”“个人的理由”等“习惯法”来指导自己的日常驾驶，并以此认为公安交通管理部门不作为。

4、《道路交通安全法》第93条规定，机动车驾驶人不在现场……，妨碍其他车辆、行人通行的，处20-200元罚款。杜明违法停车的行为被依法处罚200元罚款，在法律规定的处罚幅度范围内，交警并无行政裁量权滥用行为。

5、根据《操作规程》，交管部门应当使用全国统一的计算机管理系统处理非现场违法行为，打印行政处罚决定书，因此，交警大队的行政行为符合法律规定。

6、杜明认为对其处罚有违立法精神和原则，其提出的理由均是从其自身出发，去辩驳一审法院和交警大队的行为违反了相关规定。

交警大队依据《道路交通安全法》第3条之规定：道路交通安全工作，应当遵循依法管理，方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通，在胜利路、光明路附近施划了停车位，可以满足日常的停车需求。

然而，杜明的违法行为发生地附近就有施划的路边停车位，不存在停车泊位不足的情况。

杜明选择停车位置时，只顾着自己的便利，选择在办事地点就近停车，车位不足实属是借口。

为此，二审法院深入审理了此案，经审查，二审法院认为，交警大队的处罚依据事实清楚，符合法律规定，交警的处罚并无不当，因此驳回了杜明的全部诉讼请求。

但在庭审中，法院同时建议，交警大队作为道路通行、车辆公共区域停放、路面标志标线的管理者，应当加强对道路通行、公共区域车辆停放、路面标志标识线的规划、维护和管理，使得交通秩序的参与者有明确的规则可循，道路交通方便快捷。

那么，你如何看待此事呢？欢迎在评论区留言、讨论、交流～