近亿元物业费蒸发上海汤臣系豪宅业主怒诉追讨法院再审引震动

上海汤臣湖庭花园的业主们，曾以“生活在国际前沿”的豪宅梦入住，却在十余年间陷入与开发商旗下物业公司的亿元级物业费纠纷。这场涉及虚报支出、关联交易与酬金制漏洞的维权战，不仅揭露了高端物业管理乱象，更引发对行业监管的深度反思。一、天价物业费争议：从“财务管家”到“裸奔式”管理近亿元物业费去向成谜2007年至2020年，中观物业（汤臣集团旗下公司）为汤臣湖庭花园提供物业服务，业主累计缴纳物业费近亿元。然而，审计发现物业支出总额高达8819.67万元，却出现结余亏损，引发业主对资金流向的强烈质疑12。酬金制下的“失控”管理该小区采用酬金制模式，物业公司仅提取固定比例酬金，结余应归业主所有。但中观物业在13年间从未主动公示账目，直至2020年业委会成立后才首次公开财务报表，暴露巨额支出漏洞13。二、争议焦点：离职补偿金、虚增支出与关联交易270万“天价”离职补偿金疑云2020年业委会成立前夕，中观物业突击计提270万元离职补偿金，人均8万元远超市场标准，且未提供解聘合同与支付流水。法院认定，此费用属物业公司自身经营成本，应由其承担，判令返还业主12。员工工资与报销造假嫌疑虚增人力成本：小区仅320户别墅，物业员工数却一度达70人，工务岗高达17人，远超合理需求，涉嫌将开发商工程人员工资转嫁业主，超支约889万元13。违规报销：545万元餐费与交通费中，使用工程款发票冲抵餐费、连号出租车票报销交通费，票据真实性存疑15。开发商关联交易“吸血”业主中观物业列支开发商汤臣集团未支付的一期物业费（约857万元），却要求业主买单。法院指出，物业公司未积极催缴开发商欠费，属失职行为12。三、法院判决与再审申请：业主维权之路二审判决部分支持业主诉求法院判令中观物业返还结余404.5万元及利息，支付公共收益100万元，但驳回了业主主张的2800万元追讨请求，认为未收物业费责任需平衡酬金制权责13。再审聚焦“应收未收”与监管漏洞业主方律师指出，物业未提供台账导致欠费金额无法核实，且酬金制下业委会长期缺位，开发商与物业的深度捆绑加剧监管失灵。2025年2月，业主已向上海市高院申请再审，要求改判返还2800万元23。四、行业警示：酬金制风险与业主权益保护酬金制“双刃剑”效应凸显酬金制依赖业委会的强监管能力，但汤臣湖庭花园业委会迟至2020年成立，物业长期“裸奔”管理暴露制度漏洞。专家指出，前期物业由开发商指定酬金制，易导致权责失衡23。维权路径与法律依据法律诉讼：业主可通过起诉追讨非法侵占费用，并主张《民法典》物权请求权不受诉讼时效限制89。行政投诉：向房管局投诉物业违规行为，要求审计并公开收支11。完善合同：未来需明确酬金制下预算审批、费用公示等条款，防范关联交易49。五、汤臣系物业口碑危机：从豪宅标杆到信任崩塌汤臣一品“漏水门”事件发酵除湖庭花园外，汤臣一品业主9500万元豪宅频发漏水问题，物业仅做表面清理，未解决根本问题，进一步削弱品牌信誉15。集团财报背后的依赖与风险汤臣集团2024年中期报告显示，上海项目贡献48%收入，高度依赖物业管理费与租金。若物业纠纷持续发酵，恐影响其高端地产品牌溢价5。

结语：这场亿元级物业费纠纷，不仅是业主与物业的博弈，更是对房地产开发商“自建自管”模式的拷问。当“高端服务”沦为“财务黑洞”，行业亟需建立透明化监管体系，而业主维权意识的觉醒，或将成为推动变革的关键力量。

（本文综合法院判决书、审计报告及行业专家观点，持续关注再审进展）