小米汽车官方回应，SU7标准版智能驾驶功能，无法识别静止障碍物
小米SU7“智”与“险”：辅助驾驶的边界与责任
一场车祸，把“智能驾驶”这四个字再次推到了风口浪尖上。
咱们扪心自问一句：真能把方向盘完全交给“AI”了吗？
说起小米SU7，那可是自带流量。
雷军亲自站台，各种“遥遥领先”的宣传语，让不少年轻人直呼“梦想座驾”。
可梦想照进现实，总会有些磕磕绊绊。
雷总在发布会上可是千叮咛万嘱咐，强调SU7的辅助驾驶得这么用：手不能离方向盘，眼睛得时刻盯着路面，随时准备接管。
可有些小伙伴，那心可大了去了。
网上不是爆出啥“聊天记录”了吗？
边跟对象腻歪，边让车自己开，这心得多大啊？
问题来了，为啥雷总都说得这么明白了，还有人敢这么“浪”？
说白了，还是对“智能驾驶”这玩意儿理解不到位。
就拿小米SU7标准版来说吧，它跟Pro、Max版本最大的区别是啥？
没装激光雷达呗！
这玩意儿就好比人的眼睛，能看得更远、更清楚。
没有它，SU7标准版在识别静止障碍物方面，就有点“睁眼瞎”的意思。
官方也说了，它的防碰撞辅助功能，只对移动的物体有效，而且速度还得在8到135码之间。
超过这个范围，或者遇到个石头墩子、水马啥的，它可就“爱莫能助”了。
这么说吧，市面上那些所谓的L2级别辅助驾驶系统，其实都差不多，静态障碍物识别能力普遍拉胯。
这可不是啥秘密，行业内的老司机都知道。
为啥？
技术瓶颈呗！
要让机器像人一样，能灵活应对各种复杂的路况，那可不是一朝一夕就能实现的。
所以啊，咱们在使用这些功能的时候，千万别太当真，该自己动手的时候，还得自己来。
说点真实的，2024年4月5日，就有个汽车评测博主做了个测试，在封闭道路上测小米SU7的自动泊车。
结果，车子识别到车位了，但是没躲开旁边的纸箱子，直接就撞上去了。
你说这要是真车，那不得心疼死？
还有位杭州的老铁，开着SU7在高速上，开了辅助驾驶，结果前方车辆突然变道，SU7没反应过来，直接就剐蹭了。
事后，这位老铁对小米SU7的智能驾驶系统，那是相当失望。
当然，小米也不是啥都没做。
他们说了，会通过OTA升级的方式，优化算法，提高SU7标准版对部分静态障碍物的识别能力。
但这玩意儿，说白了就是“亡羊补牢”，能补多少，还得看后续效果。
话说回来，现在激光雷达这玩意儿是越来越普及了，更高级别的自动驾驶也在路上了。
但不管技术怎么发展，安全这根弦，咱们都得时刻绷紧。
汽车行业内，一个很现实的现象是，为了在激烈的市场竞争中脱颖而出，一些车企可能会过度宣传其辅助驾驶系统的能力，试图给消费者一种“用了就能高枕无忧”的错觉。
这种宣传手法，在一定程度上放大了消费者对智能驾驶的期望，导致他们在实际使用过程中更容易掉以轻心。
此外，用户自身的技术理解程度也是一个重要的影响因素。
很多消费者可能并不清楚L2级辅助驾驶系统的具体功能和局限性，只是简单地认为它能够“自动驾驶”，从而在使用过程中放松警惕，甚至做出一些危险的行为。
这种对技术的不了解和误解，无疑增加了安全风险。
回到开头那起事故，咱们再想想，如果当时那位小姐姐，能更了解SU7的性能，更谨慎地使用辅助驾驶，是不是就能避免这场悲剧？
技术是好东西，但用不好，也会变成“杀器”。
所以啊，各位老铁，咱开车上路，安全第一。
别管啥智能驾驶，都只是辅助，关键还得靠自己。
充分了解车辆性能，正确使用辅助驾驶功能，保持警惕，随时准备接管，这才是王道。
智能驾驶的明天会更好，但安全驾驶，永远不会过时。记住：小心驶得万年船。
网友评论
-
2025-04-07 18:04:39米黑们一直混淆于‘L2智能辅助驾驶’=‘L3智能自动驾驶’和‘动力电池撞击后爆燃起火’=‘动力电池撞击后引燃起火’。前者的区别无需赘述。但后者是米黑们占据道德制高点的法宝，同时也是米黑们的死穴。黑子们言之凿凿地断定：‘就是因为电池着火才导致车门打不开，三名女孩才被烧死’！。这个漏洞百出的妄言，让无数魑魅魍魉跳出来共享人血盛宴。综合事发时救人男士的描述，基本可以确定动力电池的安全性是毋庸置疑的。男士是事故车后方车主，从他赶到现场、砸破后车窗、拖救出后座遇难者的全过程，时间预估需要十分钟以上，而此时，事故车前部正在着火。众所周知，动力电池一但着火，会在几分钟内产生爆燃、高温、浓烟、毒气，没有人敢靠近着火点附近半径10米。男士敢去救人，恰恰证明了动力电池当时是完好的。有人一定会反驳：事故车的燃烧残骸如何解释？––重点：最合理的可能性是车辆在撞击时，前舱电线短路起火，经过一段时间燃烧，烧穿了动力电池的高压线路的绝缘层，致使高压电短路，引燃动力电池。这就能解释通男车主救援时间的疑问。只要有事故车电池残骸照片，一切质疑都可迎刃而解。愿更多的国人能理性思维，不要做跳梁小丑。
-
2025-04-07 22:28:13静止物体不能识别，如果前面有个人不动，是不是鼠七就会直接碾过去？
