女子不满物业，以6000余枚硬币支付物业费！等待三小时多，物业仅清点出145元，律师评：此举虽显不合理却未违法

济南华润中心二期最近上演的"硬币闹剧"，撕开了物业服务乱象的遮羞布。业主皮女士为抗议物业将电费与物业费强行捆绑，扛着650元硬币上门缴费，六千枚硬币堆成的"小山"背后，是长期积压的物业服务矛盾集中爆发。

事件导火索堪称荒诞：3月11日皮女士的公寓突然断电，物业却以"先补物业费"为由，只允许她缴纳5元电费。这种"捆绑式收费"彻底激怒了这位小业主："物业凭什么用停电逼人就范？平时报修推诿扯皮，催费倒是比闹钟还准时！"

次日，皮女士从银行扛回650元硬币，其中600元是一毛硬币，50元是五毛硬币。在物业办公室，她将银行扎好的硬币卷全部拆散，六千枚硬币在桌面上堆成银色小山。"让他们慢慢数，我今天就较这个真！"这场持续三个小时的"数币拉锯战"，最终以物业妥协收场，但双方矛盾显然未解。

法律专家指出，皮女士的行为虽合法却失当。《中国人民银行法》明确规定不得拒收法定货币，但陕西恒达律师事务所赵良善律师直言："用硬币支付物业费虽不违法，却可能构成权利滥用。六千枚硬币的清点成本，实际上是将个人维权成本转嫁给物业服务，这种对抗式维权容易激化矛盾。"

更值得关注的是物业的"捆绑收费"行为。根据《物业管理条例》，物业公司仅是代收电费，无权以物业费未缴为由限制业主用电。这种将公共服务与商业服务强行挂钩的做法，已涉嫌违反《民法典》第944条，该条款明确禁止物业通过断水断电等方式催缴物业费。

无独有偶，去年湖南某企业用122斤硬币支付法院执行款被罚款5000元的案例，与本次事件形成鲜明对比。法律人士指出，法院执行阶段拒收硬币可处罚款，但普通民事交易中，接受硬币是法定义务。这种法律适用差异，折射出权利行使的边界问题。

硬币山事件背后，是物业服务质量的集体失信。当物业把收费作为唯一考核指标，当业主将缴费视为单向义务，这种失衡关系必然催生各种畸形维权。破解困局需要双向奔赴：物业应提升服务质量，建立透明评价体系；业主也应理性表达诉求，避免陷入"以暴制暴"的维权怪圈。毕竟，良好的社区生态需要双方共同培育，而非在硬币堆里较劲。