印媒向印军建议：像6年前那样袭击巴铁，是不会引发大规模冲突的

现在，印度上下都对克什米尔的游客遇袭，非常愤怒和不满。在印度没有任何可靠证据的情况下，就将矛头对准了巴基斯坦之后，民众的愤怒情绪，更是高涨了不少。不少人都纷纷要求，要让巴基斯坦“付出代价”，甚至有印媒称，对巴基斯坦进行“象征性的军事打击”，这不会引发双方之间的过度对抗！

印媒《欧亚时报》4月27日报道称，对游客的袭击表明，这是一场经过精心策划的行动，是由训练有素、装备精良以及积极性极强的武装分子进行的。进行这样的一次袭击，准备工作需要数个月，包括情报的搜集、武装分子的渗透和物资武器的准备等。

所以印媒认为，如此精密和复杂的行动，仅仅依靠活跃在当地的恐 怖组织或者是活跃在巴控一侧的激进组织，是无法进行的，这背后必然有更强大的力量。

于是印媒话锋一转，指出巴基斯坦军队就是唯一有可能、有能力，对这样规模和精确袭击行动提供所需要的资源的实体。

既然认定了巴基斯坦就是幕后凶手，印媒便提出，有3种方式对巴基斯坦展开报复：

1、暂停《印度河水条约》，这个在印度指认巴基斯坦的第一时间，印方就已经暂停，并切断了克什米尔地区流往巴基斯坦的水源，4个水电站同一时间拦截了所有河水。

2、在外交上发力，要求联合国安理会对巴基斯坦陆军参谋长，赛义德·阿西姆·穆尼尔·艾哈迈德·沙阿，进行制裁，包括冻结账户、不允许出境甚至是要求抓捕等。

他们认为，鉴于地袭击的调查，包括赛义德的一些所谓煽动性的言论，他肯定是参与了进来，因此这个要求不过分，“几乎没有合理的否认空间”。

3、这招是比较“阴”的，有点类似于美西方搞颜色革命那样，扶持巴铁内部亲印度势力，利用各种矛盾分化，从内部瓦解巴铁。

印媒也知道，如果是直接来硬的，武力打击，那很有可能会适得其反，让巴基斯坦内部更加团结。印媒还列举了一些案例，来进行了说明，比如以色列对哈马斯、真主党还有胡塞武装的打击，并没有能彻底消灭、瓦解他们，反而让他们内部更加团结。

印媒提出的这三个方式，除了第一个确实有收到效果之外，其他两个压根没有可行性，比如要求安理会同意他们的要求，这是不可能的，安理会又不是印度的自家开的，还有通过搞颜色革命，从内部瓦解，这也没可能，要不在过去80年里，不早成功了？

只有第一个方式，让巴基斯坦有短暂的难受。毕竟，印控克什米尔位于印度河的上游，控制有印度河的几个支流，一旦他们切断水源，下游来水必然减少，会影响到下游上亿巴基斯坦人的生活。

而如果印度又突然开闸泄洪，下游又会遭到洪水冲击，河流的堤坝和附近的居民，会有生命和财产损失。从社交媒体上的视频来看，印度的确开闸泄洪了，造成了下游巴基斯坦堤坝被冲毁，村庄被淹。

不过，毕竟这种方式，并没有让印度的民众感到满意，而这种不满意，很有可能就会促使印度采取军事打击的方式，越境对巴军展开袭击。

印媒报道称，如果是对巴军展开大规模的报复袭击，那自然是不行的，因为这必然会存在巨大的风险：

1、巴基斯坦必然会迅速反击，进而发展成大规模的武装冲突，这会难以收场。

2、印军的行动必然会招致包括中方在内国际社会的反对，这会让印度很被动。

3、这必然会导致发展停滞乃至衰退，民众的生活水平下降，出现物资紧缺等情况。毕竟，战争总会转移资源，吓退投资商，造成市场的动荡。

4、这会造成大量的人员伤亡，印度必须准备好接受这样的伤亡，而这也会远远超过现在那些要求报复的人的想象。

印媒表示，虽然从平时印度当局的表态中表明，士兵的伤亡会比平民的伤亡会更让他们接受，但毕竟士兵出现伤亡也会造成士兵背后的家庭和社会的悲痛和创伤。

那么，如果只是小范围的报复打击呢？是不是就没有这种风险了？

从报道看，印媒对此是支持的，他们认为，象征性的打击巴军，这不会引发双方的大规模对抗，还能向印度国内民众交代。

报道称，过去是有过这样的案例的，6年前的那场空战就是这样。

2019年2月26日，印度空军越过实控线，空袭了巴基斯坦境内的武装分子营地，以报复武装分子在普尔瓦马制造的袭击。

鉴于当时事发的突然性，以及印军采取了低空突袭的方式，巴基斯坦的防空系统并没有能及时的发现，这才让印度空军的空袭得手了。

但第二天，巴基斯坦空军就展开了报复打击，对实控线印度一侧的军事设施发起了打击。

随后，双方便爆发了空战，印军出动了苏30MKI战斗机和米格21战斗机，而巴军则出动了枭龙战斗机和F16战斗机。

在空战中，印军的一架米格21被击落，飞行员落在巴基斯坦一侧而被俘。空战结束后，印媒形成印军是“明知地选择了不进一步升级”局势。

因此印媒建议称，如果现在印军像6年前那样做的话，是完全可控的。

-End-