网站采购货物后走私行为辩护分析

网站采购货物后走私行为辩护分析

梁栩境律师

北京市盈科（广州）律师事务所合伙人

盈科广州刑事法律服务中心副主任

专注走私犯罪辩护

实践中有不少涉走私案件的货主系通过在境外平台采购商品后，通过不同渠道入境进行二次销售，典型的如主营衣物箱包的某M平台，以及各类型销售雪茄等消费品的网站等。在处理类似案件时，当事人都会提到包裹打包、拆分以及配送实际上是网站的配套服务，自身并未参与其中因此不应以犯罪论。然而从走私案件的构成上看，作为货主若所支付的对价并不足以缴纳包括各项税费以及服务费，则有较大可能被追究走私犯罪。现就网络平台采购货物后货主涉嫌走私的相关辩护案例，介绍此类型案件货主角色的从轻或免罪可能。

一、典型情况

近年因某虎水客渠道团伙被打击，牵出了某M等各类型境外商品交易平台。当事人通过在境外平台中下单，随后将货物寄送到某M平台合作的仓库，或是自行委托通关渠道将货物运输到境内，由于过程中存在低报、伪报的情况，因而被以走私普通货物罪追诉。

对于货主身份的当事人，在网站上采购并寄送到境外仓库的行为与走私无关，认定罪与非罪的关键在于后续的入境问题上。根据现有办理案件的经验，主要有三类型渠道：一是直接与水客团伙联系，将货物绕关带到境内；二是通过转运公司以快件形式直邮入境；三是与报关公司合作进行申报。第一类行为属于绕关走私，并不缴纳任何税款，属于走私无疑；而第二、第三种情况视案情可能有不同认定，如第二种若是直接与真实消费者进行对接，由消费者承担税款，则二次销售的货主并不构成犯罪，第三种若正常申报、交税当然亦不存在走私的可能。

因此对于在网站购买各类型货物并在境外进行集散的货主而言，需根据后续行为确定其行为性质，在确定构成犯罪的情况下再考虑轻重问题。

二、罪与非罪分析

如前所述的三类型情况，若直接与水客团伙联系并委托，由于明知属走私行为，故若非证据出现重点错误，一般情况下均构成走私犯罪。对于网站采购后入境的相关行为，第二类快件渠道以及第三类委托报关的情况存在不够罪的可能。

对于通过快件渠道入境的情况，现较为常见的是邮政特快或直接称为ETK。ETK模式下有DDU以及DDP两类型模式，前者在申报时未税，对于直接销售给消费者的货物而言，纳税主体已经明确为消费者，因此作为销售方且并不承担邮费、税费的货主而言，其不存在任何偷逃税款的可能。若是DDP模式，则纳税主体为委托寄送方，实践中可能是转运公司或货主本身，此时若并未缴纳税款或是进行低报，则有较大可能构成走私。

对于委托报关的情况，关键要看货主在进行委托时是否如实告知货物真实情况、交付相关票据以及向报关方支付足额费用。对于已经支付包括运费、服务费、税费的货主而言，即便因报关方存在错误而被立案追诉，后续亦可以已支付相应对价作为抗辩理由。

三、罪责轻重分析

在走私案件中货主身份的当事人相对其他角色来说，有较大可能被认定为从犯，但需同时满足两个前提：一是并未就走私渠道进行策划；二是其并非对应渠道的主要“客户”。

若货主同时涉及到渠道的制定、选择，则在走私链条中既作为货主亦承担部分渠道工作，参与到两个环节，因此较大可能被认为起主要作用。对于与渠道深度绑定，为走私实行人员的主要服务人员的货主而言，由于在案中的偷逃税款其占比较高，也会因此被认为属于参与程度较深的情况。

对于货主的辩护，应着重从走私行为起始以及参与程度两方面入手，同时提出所起作用较轻的辩护意见，从而确保从犯情节。

四、关于数额构成问题

对于网站采购的走私案件，由于平台的数据较大可能已经被获取，此类型案件具有最大货值已经被确认的特性。然而货值的确认并不代表最终偷逃税款的认定，从证据角度出发分析，依然具有不少降低税款的空间。

如可以从成交价格入手进行分析，网站采购往往有特定的积分或是预存扣款方式，货主实际购买的价格较网站定价低，故可针对货主价格提出意见，通过降低成交价格的方式减少偷逃税款。再如可结合不同类型证据，考虑证据间是否相互印证。网站平台购买后的货物是否有实际的入境记录信息等。