26岁员工猝死引哗然：猿辅导'未安排加班'声明切割了谁的良知？
01#被工作压垮的26岁生命
4月23日9点43分，猿辅导武汉办公区的空调仍在轰鸣，但26岁李某某的心跳永远停在了这个早晨。他的工位上摆着未完成的课程方案，手机里存着婚礼请柬设计稿，而原本计划今年5月2号举行的婚礼，最终成了沉痛的追悼会。
这场意外刺痛了所有打工人的神经——当企业用"弹性工作制"将劳动时间模糊了生存与猝死的界限，用"倒休"掩盖事实加班，用"自愿完成任务"包装强制劳动，劳动者连猝死都可能沦为"非工亡"。
02#法律盲区VS企业生存术：谁在制造"薛定谔的工伤"？
根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。律师认为，关键点是需证明猝死与工作、加班直接相关。第十五条既保护真正工伤，也可能被企业异化为免责工具。
猿辅导的回应看似诚恳，实则暗藏三重切割策略：
① 时间切割：强调"倒休假期"概念，将悲剧框定在非工作周期，规避《工伤保险条例》中"工作时间"的认定要件，为后续工伤认定争议埋下伏笔。
② 空间切割：以"团队未安排加班"切割个体与组织关系，即便存在员工自主加班，企业可依据《劳动合同法》第三十一条主张"未强制劳动"。
③ 情感切割：用"优秀员工"等定性词汇塑造共情外壳，将公众视线从制度性压榨转向个体叙事，巧妙转移系统性过劳机制的拷问。
声明暴露教培行业标准危机话术模板：哀悼姿态+程序切割+责任悬浮。所谓"未安排加班"的表述，在员工实际工作日志与打卡记录未公开前，恐难平息舆论质疑。即便是“自主加班”，也得具体情况具体分析。究竟是工作任务繁重导致员工不得不加班，还是员工出于自身因素而选择到公司完成工作项目？显然，两种情形的性质大为不同。
如今，武汉市人社局东湖新技术开发区分局已介入调查，公众期待早日得出权威结论。当企业将生命消逝简化为"突发意外"，这场公关表演终将反噬——公众已看清声明背后闪烁的，是资本冰冷的算法而非人性的温度。
这起悲剧的发生对涉事公司的员工产生了不小的影响，一位正在猿辅导培训的工作人员表示，“听说猝死事件后马上提离职，工作两天也感觉很累，有一起培训的人第一天就走了”。这已经不是猿辅导武汉公司第一次“上新闻”了，猿辅导此前就因工作强度大、指标绩效要求严苛而被诟病。2023年，一篇《离职员工举报猿辅导单日加班超6小时：上厕所需报备，不在工位开除组籍》的报道一度将猿辅导推上风口浪尖。
03#教培巨头为何脱离“反内卷”教培从业者透露，“双减”政策后，教培行业竞争激烈，为面对严格的绩效指标，员工需要花费更多时间和精力去开发客户、提高转化率，如未达标可能面临扣薪或辞退，迫使员工延长工作时间。某离职助教揭露的"90%工作都是电话销售"。猿辅导事件撕开了在线教育的光鲜画皮——教培机构将教育焦虑转化为营销炮弹，这套以“转化率”为名的剥削体系，让传道授业者沦为电销机器。年轻人们透支的不仅是健康，更是对教育行业残存的理想温度。
当大疆、美的、小红书等知名大厂纷纷响应反内卷，猿辅导猝死事件犹如一记重锤，击碎了"职场文明进化论"的幻想。那些标榜"科技赋能教育"的机构，究竟是被行业寒冬逼入歧途，还是从未走出原始资本积累的嗜血逻辑？把"自愿留堂"美化成事业心，使"居家待命"异化为新型奴役。
当劳动监察部门收到越来越多没有打卡记录的电子举证，当体检报告成为90后职场人的年度恐怖片，是时候用监管利剑斩断这套"软性剥削"的产业链。教育的春天，不该用年轻教师的血泪浇灌。教育的本质本应是点燃火种，而非榨取生命；是守护成长，而非制造焦虑。
