梁实秋的笑话与立场

1.说个关于梁实秋的离谱笑话

梁实秋认为文学应该写永恒的人性，这样的文学才是伟大的。他举例说英国历史上，有些作家没有写永恒的人性，所以作品没有流传下来，消失在历史的烟尘中了。

然后鲁迅笑了。他说，上海的教授越说我越糊涂了——那些作品既然已经消失了，你又从哪看到的？又怎能断定它是因为没有写永恒人性才没有流传下来？

——显然，梁实秋的观点是没有根据的，纯属主观臆断，文章逻辑上有些拉胯。

鲁迅又说，流传下来的就是好文学？没有流传下来的就不好？成王败寇？

——成功的未必是好人，失败的不一定是坏蛋，票房高的未必就是好电影，票房惨淡的也不一定质量差。

鲁迅跟梁实秋战，有点欺负人了，实力差太多。好像鲁迅指着梁实秋鼻子：你就是个弟弟！

梁实秋文章里有不少想当然的经不起推敲的观点，比如：

“一切的文明，都是极少数的天才的创造”——显然人类的一切文明，并不都是极少数天才的创造，普通人也有参与，金字塔是谁建成的？大运河谁开凿的？很多发明创造是无数工作在一线的人积累和搞出来的。

“诗人，一切文人，是站在时代前面的人”——实际上有很多拖历史后腿、阻碍时代发展的诗人和文人。比如极力阻止白话文、极力诅咒陈独秀的林琴南，比如对朦胧诗咬牙切齿的臧克家。

“大多数就没有文学，文学就不是大多数的”——大众也有文学，比如民间传说，民歌，大众也看小说，听说书，看戏，所以大多数确实有文学，文学也确实是大多数的。

梁实秋这些立论就有些匪夷所思，连基本的正反双向思考都没有做到，完全是偏见，也敢发出来，也不怕人笑话。也是让人不理解的了。

2.鲁迅为什么骂梁实秋“资本家的乏走狗”？

鲁迅和梁实秋的骂战发生在1930年。

党领导的左翼作家联盟成立之后，梁实秋就跳出来，竭力否定左翼文学，认为大众没有文学，文学只能写人性，不能写阶级内容，而且说无产阶级就是A citizen of the lowest who served the state not with property, but only by having children，对底层充满蔑视。

梁实秋的立场非常明确，有钱人阵营，统治者立场。所以就有左翼的人骂他是资本家的走狗。

梁实秋大度地表示：我不生气。又委屈巴巴地说，你们说我是资本家的走狗，是哪个资本家？告诉我，我好去领英镑。又说我怎么知道你们去“某某党领卢布”的手段？

注意，这时梁实秋已经暗中给国民党政府递刀子了。因为当时正处于红军建立苏区，国共内战时期。梁实秋的意思再明白不过，凡是反对我的人，都是某某党的人，包括鲁迅。如果再联想到1927年清党事件，宁可错杀也不放过的恐怖，梁实秋写下这句话的时候，就已经起了杀心了。

对于梁实秋这种卑劣的手段，鲁迅忍无可忍，直接骂他是“丧家的”资本家的“乏”走狗，因为梁实秋已经想借刀杀人，已经威胁到鲁迅的安全。骂他“丧家”，是因为他说我不知道我是哪个资本家养的狗，骂他“乏”，是因为他的文艺批评、文艺论战没有东西，只是拿一些无聊甚至卑劣的东西来充当。

当然，鲁迅确实也是左翼的人，为党做了很多工作。鲁迅是一直站在人民大从这一边，跟对面的帮手干了半辈子仗。

话说回来，梁实秋是个好散文家，但他也确实是反人民的。

长期写，认真写，请关注，多批评。