游客偷摘枇杷被农户索赔100元，合情合理，也不违法

据极目新闻报道，4月27日，一段“游客在成都龙泉山附近摘取枇杷被农户索赔”的视频，引起网友热议。按照官方的介绍，4月26日，几名游客在成都龙泉驿区柏合街道游玩时，未经农户允许私自摘取枇杷，被当场发现。农户要求游客按照果园旁竖立的告知牌“偷摘枇杷100元/个”标准进行赔偿，游客认为赔偿金额过高，双方发生争执，后派出所民警到达现场调解。经过协商，最终达成一致，游客赔偿农户30元作为损失补偿，纠纷已得到妥善解决。

看到这则新闻，禁不住让人想到了鲁迅先生的名作《孔乙己》。作品写道：孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，“孔乙己，你脸上又添上新伤疤了!”他不回答，对柜里说，“温两碗酒，要一碟茴香豆。”便排出九文大钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷了人家的东西了!”孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白?我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。”孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书!读书人的事，能算偷么?”

是啊，我是读书人，读书人爱书，便把人家的书拿过来，能算偷吗？至多算“窃”，“窃”不算“偷”，这是孔乙己的逻辑。它不一定是强盗逻辑，像孔乙己这样的人，想当强盗，还没这个能力。但绝对是强词夺理，就算是读书人，也没有权力把人家的东西拿过来。如果真的爱书，应当向人去借。借，就不是偷，也不是窃了。

再来看这几名游客，明明人家果园旁写着“偷摘枇杷100元/个”，是真正的明码标价，为什么还要去偷摘呢？是不把果农的话当回事呢，还是偷摘别人的成果成习惯了。既然摘了，就当按照人家告知牌上的标准执行，而不是嫌价高。到菜场买菜，不也是双方接受就成交。至于价格高低，不是问题。既然不能接受每只枇杷100元的标准，那就别摘啊。哪怕去向果农讨两只枇杷，也比偷摘好。

如果果农没有明码标价，没有在告知牌上把偷摘的后果说清楚，游客或许还能抵赖，认为自己不清楚不好摘呢。告知牌上写得清清楚楚，如果不按标准执行，就是盗窃，不仅要照价赔偿，还可以追究其法律责任的。就算价值不高，其偷窃行为是存在的，有单位的游客，还可以将偷窃情况直接报送单位的。

民警对此起事件的处理，应当没有多大问题，息事宁人嘛，能够协调好，总是好事。但是，就此起事件处理的效果来看，由于行为比较恶劣，应当没有达到。农民种植水果，并不容易。所以会立出这样的告知牌，且赔偿的标准比较高，也是因为偷摘行为比较严重，无奈之下采取的行动。就是这样，仍然有人背着主人去偷摘，说明某些人在行为上完全放荡不羁的，是不会顾及别人的感受的。对这种具有恶劣行为者，只有处以惩罚，才能吸取教训，才能对其他人产生警示作用。

三国·曹植《君子行》，开头四句是这样写的：君子防未然，不处嫌疑间；瓜田不纳履，李下不正冠。大意是说，从别人家的瓜田旁经过，即使是鞋子脱了脚跟，也不要弯下身子去提它，否则有人会疑心摘瓜，所以说“瓜田不纳履”。同样的，从李子树下经过，即使是帽子碰歪了，也不要举手去正它，否则也会被人误会偷李子，故称“李下不正冠”。古人的话说得再清晰不过了，为什么这些游客还要明知故犯呢？真的把果农都当傻子吗？

按照清代李毓秀的《弟子规》：用人物，须明求。倘不问，即为偷。不告而取是为窃，拿而不语谓之贼。这几名游客的行为，是典型的偷窃，是贼的行为。比起孔乙己来，也是有过之而无不及。只是，与孔乙己相比，这几名游客受到的教育，应当要比孔乙己高出许多，为什么还要做出如此不文明行为呢？从这个角度来讲，只让这几名游客赔偿30元，还是太便宜了，很难起到警示作用。