李嘉诚罔顾警告，执意把港口卖给贝莱德，中国为何无法制裁贝莱德

李嘉诚旗下长江和记实业有限公司（以下简称“长和”）于2025年3月初宣布，以228亿美元（约合1657亿元人民币）的价格，将遍布全球23个国家的43个港口资产出售给美国贝莱德（BlackRock）牵头的财团，此举不仅引发了我国舆论的强烈反弹，也招致了中央层面的严厉批评。国务院港澳办转发香港《大公报》评论，直指此交易“丧权辱国”“背叛民族利益”，而外交部发言人毛宁更是在记者会上明确表态，反对任何“经济胁迫”损害他国正当权益。

然而，尽管舆论汹涌、中央警告清晰，李嘉诚依然推动交易快速达成，且交易标的精准避开了我国大陆及香港的港口资产，仅涉及海外业务。面对这一局面，一个尖锐的问题浮现：我国为何无法直接制裁贝莱德这家美国金融巨头？

这笔交易的背景耐人寻味。长和公告显示，出售的43个港口包括巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，这两个港口自1997年起由长和运营，2021年续约至2047年。如今，面对美国总统特朗普扬言“夺回”巴拿马运河的政治压力，李嘉诚选择迅速套现，将包括巴拿马在内的海外港口业务打包出售。

交易公布后，长和股价在3月5日暴涨21.86%，市值一度逼近2000亿港元，市场显然对这一“避险”操作投下赞成票。然而，我国舆论却将其视为对国家战略利益的背弃。巴拿马运河承载全球6%的海运贸易，是连接太平洋与大西洋的命脉，其港口的归属直接影响国际贸易格局。长和此举被解读为向美国资本“献媚”，尤其是在中美博弈加剧的当下，更显得意味深长。

事实上，李嘉诚的商业决策从来以敏锐著称。他曾在2010年代初高位抛售内地房地产资产，又在2022年陆续剥离欧洲基建项目，每一次都精准踩中市场拐点。此次出售港口，表面上是“纯商业行为”，但结合特朗普上台后的强硬姿态——包括威胁对我国船舶收取高额入港费、优先处理美国船只——不难看出，李嘉诚此举实为规避地缘政治风险的高明一招。

长和保留了深圳盐田港、香港葵青港等内地核心资产，年处理量达2200万标准箱（TEU），而出售的海外港口年处理量约6000万TEU，利润贡献却远低于内地业务。根据长和2024年财报，港口业务仅占总营收9%、利润20%，其中巴拿马两港利润占比不到1%。如此算来，这43个港口每年贡献约8亿美元利润，228亿美元的售价相当于28倍市盈率，堪称天价。难怪有人戏称，李嘉诚不仅卖了风险资产，还顺手甩掉了“不良包袱”。

然而，这场交易的深层影响远超商业范畴。贝莱德作为全球最大资产管理公司，管理资产高达11万亿美元，其背后站着美国华尔街的庞大资本网络。此次收购不仅让贝莱德一跃成为全球最大港口运营商——吞吐量可能超过新加坡PSA国际的6260万TEU，还将巴拿马运河这一战略要冲的控制权间接交到美国手中。

我国对此高度警惕，因为运河两端港口若完全“美国化”，未来可能通过提高我国船只通行费或限制通航权，增加我国企业的物流成本，甚至威胁海上贸易安全。外交部虽未直接点名长和，但毛宁“反对经济胁迫”的表态，显然是对这一交易潜在后果的警告。可即便如此，李嘉诚依然不为所动，交易推进速度之快令人咋舌——从3月4日公告到预计4月2日完成，仅一个月时间。

那么，为何我国无法直接制裁贝莱德，阻止这一交易或施加惩戒？首先得看交易的法律属性。这是一笔发生在海外的商业行为，长和注册地为开曼群岛，交易标的均为海外资产，买方贝莱德是美国公司，涉及12个司法管辖区的反垄断审查，包括美国、欧盟、巴西等，却不包括我国。

换句话说，这笔交易无需我国监管部门审批，我国法律的管辖权鞭长莫及。长和刻意保留内地及香港资产，显然也是为了规避我国的直接干预。更何况，贝莱德并非直接运营实体，而是通过旗下基础设施基金和瑞士码头投资公司（TiL）组成的财团接盘，进一步模糊了责任主体。即便我国想通过经济手段施压，比如限制贝莱德在华业务，也会发现其抓手有限。

贝莱德在我国市场的布局颇为低调但影响深远。自2020年获批设立外商独资公募基金公司以来，贝莱德已悄然渗透A股市场，2024年10月还公开表态对中国股票“战术性超配”。其持股遍布科技、消费、能源等多个领域，是苹果、特斯拉等巨头的幕后股东之一。

对我国而言，贝莱德既是外资引入的重要一环，又是金融开放的象征。若贸然制裁，可能引发外资撤离的连锁反应，动摇市场信心。更何况，贝莱德与我国金融机构的合作日益加深，比如与建行、工行等设立合资理财公司，一旦开战，殃及池鱼的风险不小。数据显示，截至2024年底，外资持有我国A股流通市值占比约4.5%，其中贝莱德等机构投资者占了不小份额。这种深度绑定，让制裁成本陡增。

除此之外，国际法的约束也是绕不过的坎。世界贸易组织（WTO）框架下，成员国不得随意对跨国企业实施单边制裁，除非有明确证据证明其威胁国家安全。可贝莱德收购港口的行为，完全披着“商业交易”的外衣，找不到直接违反国际法的把柄。

我国若强行出手，可能被诉诸WTO争端解决机制，反过来落入被动。更别提美国一贯擅长“长臂管辖”，若我国制裁贝莱德，美国很可能以保护本国企业为由，反制我国在美资产或企业，形成以牙还牙的恶性循环。2018年美国制裁中兴、华为的前车之鉴犹在眼前，我国显然不愿轻易重蹈覆辙。

当然，有人会问，既然无法制裁贝莱德，能否通过外交手段施压巴拿马，迫使其取消与贝莱德的交易？现实情况却不容乐观。巴拿马运河虽由巴拿马政府控制，但其经济命脉高度依赖美国。2025年2月，巴拿马已迫于压力退出我国“一带一路”倡议，总检察长甚至认定长和的港口运营合同“违宪”。

在特朗普扬言驻军巴拿马的背景下，巴拿马政府更不敢得罪美国。3月14日至15日，中共中央对外联络部副部长马辉率团访问巴拿马，试图挽回局面，但效果甚微。巴拿马前外交官尼赫米亚斯·哈恩直言，政府为迎合美国已“牺牲主权”，可见其立场已彻底倒向华盛顿。

而从更宏观的视角看，这场交易暴露了我国在全球化博弈中的软肋。港口作为战略资产，其控制权往往牵一发而动全身。可长和的海外港口网络，早在上世纪80年代就已布局成型，当时李嘉诚通过收购英资企业和记黄埔，拿下英国铁行集团的港口业务，又在1993年与深圳市政府合资成立盐田港，构建了覆盖亚欧美洲的立体化网络。

其中不少资产的归属权，无论名义上还是实际层面上，都属于私人企业，而非国家控制。我国虽是全球贸易大国，却在海外关键基础设施的掌控上力不从心。相比之下，美国通过资本运作，轻而易举地将巴拿马运河枢纽收入囊中，显示出其在全球资源配置中的霸主地位。

实际上，李嘉诚的选择并非毫无争议。香港资深投资人邵志尧认为，这“百分之百是政治决定”，是为了避开中美冲突的“磨心”。可也有评论指出，李嘉诚完全可以选择更高价卖给我国企业，既能赚更多钱，又能避免政治风波。

比如，我国中远海运港口位列全球第三，完全有能力接盘。可他为何宁愿卖给贝莱德？答案或许在于，他深知与我国交易需经过层层审批，且可能面临美国制裁风险。相比之下，贝莱德的报价虽不算最高，却能迅速成交，现金到手，风险归零。这种“现金为王”的逻辑，正是李嘉诚一贯的生存之道。

所以，这笔交易的本质，是李嘉诚在中美博弈中的一次“以退为进”。他放弃了海外港口的长期收益，换取了短期的高额回报和政治安全。而我国无法制裁贝莱德，既是法律管辖的无奈，也是现实经济层面的深度考量。

贝莱德CEO拉里·芬克曾说：“这些世界级港口促进了全球增长。”这话看似中立，却暗藏玄机——增长的受益者，显然是美国资本及其盟友。我国虽有不满，却只能在现有框架下寻找对策。比如，加快“一带一路”沿线港口建设，提升中远海运等国企的全球竞争力，以硬实力对抗软约束。

诚然，李嘉诚的决定让我国措手不及。据《华尔街日报》报道，中央高层对此震怒，认为他打乱了与特朗普谈判的筹码。可从另一个角度看，这也未必全是坏事。长和的退出，反而让我国国企有了更多机会填补空白。比如，中远海运已在全球运营多个枢纽港，若能趁势扩张，或许可在未来扭转被动局面。只是，这需要时间和耐心，而眼下，贝莱德已然胜券在握，其吞吐量一旦超越PSA国际，全球港口格局将彻底改写。

因为地缘政治的复杂性，我国无法简单通过制裁解决问题。贝莱德财团中还有地中海航运（MSC）的身影，这家全球最大航运公司通过TiL控股70余个码头，运力占市场20.2%。收购完成后，其年处理量将从6500万TEU跃升至1.25亿TEU，逼近PSA国际的1.49亿TEU。这种航运与港口的垂直整合，进一步强化了美国及其盟友对全球供应链的掌控。我国若想反击，单靠外交施压或经济报复远远不够，必须从战略层面布局，增强自身的话语权。

如果单单从商业角度考虑，不牵扯政治站位，李嘉诚的商业投资和思维是无可挑剔的。95岁的他，再次展现了“高抛低吸”的财技。长和2023年上半年港口业务EBITDA为73.32亿港元，占集团11.6%，228亿美元的出售所得相当于14年现金流。在美联储加息周期顶点，他锁定了美元资产，既为集团转型数字基建（如欧洲电信业务）储备弹药，又为潜在经济衰退预留安全垫。这种魄力和眼光，确实令人叹服。可对我国而言，这却是全球化退潮下的一次警钟——当战略资产的控制权旁落，商业逻辑与国家利益的冲突该如何平衡？如果商人一味追求在商言商，而罔顾国家利益，这样的商业帝国哪怕再庞大，到头来也会沦为西方资本吞噬的对象！

当然，这场交易还未尘埃落定。12个司法管辖区的反垄断审查，可能成为变数。比如，欧盟若以竞争为由否决，交易就可能搁浅。可从目前态势看，美国的推动力不容小觑。特朗普在国会演讲中公开承认介入，贝莱德与白宫的私交也非秘密。长和股价虽在3月14日因我国批评暴跌6.4%，但整体趋势依然向好，显示市场对交易完成的信心。面对这一现实，我国只能在规则内寻找突破，而不是寄希望于单边制裁。

纵观全局，李嘉诚罔顾警告执意卖港，固然有其商业考量，但也暴露了我国在海外资产保护上的短板。贝莱德接盘后，全球贸易的底层规则正在重塑，我国船舶未来可能面临更多掣肘。可制裁贝莱德？谈何容易。它不仅是美国资本的台柱，更是全球金融体系的枢纽，动它等于动全球市场。更何况，长和的海外资产本就不在我国掌控之中，李嘉诚的选择不过是全球化逻辑下一味只考虑商业的必然。未来，我国要想避免类似被动，或许只能加速国际化布局，用实力说话，而不是空叹无力回天。

信息来源：

长江和记实业有限公司2025年3月4日港交所公告《证券时报》2025年3月19日报道《李嘉诚，刷屏！外交部回应！》《新浪财经》2025年3月13日文章《李嘉诚228亿“清仓”43个港口业务给美国财团，精明还是无奈？》《纽约时报中文网》2025年3月19日报道《长江和记计划出售巴拿马港口，遭中国政府强烈批评》《华尔街日报》2025年3月20日报道（涉及中央高层反应，未直接引用领导人姓名）巴拿马运河管理局2024财年报告Drewry《2024/25全球集装箱码头运营商年度回顾与预测》我国外交部2025年3月18日记者会实录