清华教授发表“奴才论”：维护和平最好的办法，就是中国选择投降

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

【前言】

清华大学阎学通作为国际关系领域的权威学者，他曾公然提出：维护和平最好的方式，是中国选择投降，只要一方认输，战争就能立刻停止，他的观点被网友斥为“奴才论”。

那么，堂堂教授，为何会提出如此惊世骇俗的观点？

【投降换来和平？】

阎学通在某次公开讲座上谈及战争与和平的关系时，提出了一个引人注目的观点，他说，在现实的战争环境中，如果双方都不肯让步，战火只会越烧越旺，和平难以实现。

而一旦有一方选择彻底认输，冲突就会立即停止，这是一种“高效”的和平路径，但阎教授所谓的“和平”其实是一种极其惨重的代价。

鸦片战争后，清政府签下了《南京条约》，赔款割地，被迫开放港口，英国获得治外法权。

战争是结束了，但紧随其后的，是国家主权的大幅丧失和对人民长达数十年的压迫，这不是什么复杂的历史推演，基本的中学教材都讲得清清楚楚。

可令人不解的是，阎学通却选择回避这些后果，仅强调“投降止战”的结果本身，这种论述看似理性，实则非常危险。

它忽略了一个事实，战争的停止并不意味着问题的解决，如果是以丧权辱国为代价获得的“和平”，那就不是真正的和平。

尤其是在当下这个国际局势日趋复杂、竞争日益激烈的环境里，不能只盯着“战火有没有打响”，而忽视背后更深层的战略较量。

如果像阎教授这样，把战争等同于枪炮声，把和平简化为“停止敌对”，那就难怪会有人质疑他到底是在做学术研究，还是在为某些立场制造舆论铺垫。

说到底，历史从来不会为轻易投降者歌功颂德，那些签下条约的人，最终都遗臭万年。

【教授的帽子不能掩盖立场】

阎学通并不是普通人，他是清华大学国际关系研究院的院长，俄罗斯科学院外籍院士，还曾多次在国际会议和智库中发言，拥有极高的学术地位。

正因如此，他的一句话往往比普通人更有“分量”，除了那句“和平的最好方式是中国选择投降”，他还提出了一系列令人侧目的看法。

中俄应保持距离、不要通过武力统一台湾、国家大事应由政府决定，普通民众最好不要过多参与，他在多个场合中反复表达这些观点，有时还打着“理性”“客观”的标签。

从表面上看，这些说法似乎都有些“国际范儿”，他主张的中俄“保持适当距离”，听起来像是理智的地缘战略思维；说民众“不要参与国家大事”，听起来像是在强调专业治国。

但一旦深入剖析，就会发现这些话其实削弱了民众与国家之间的联系，把国家命运当成了精英圈子之间的博弈，把普通人排除在外。

这些观点与西方某些智库和媒体的“对华叙事”高度重合，对中俄关系保持警惕、反对动用武力统一台湾、强调“非对抗”战略，这些几乎成了西方对中国施压的话术模板。

这就让人不得不怀疑阎教授的观点，是独立思考的结果，还是迎合国际某些力量所期待的“中国表达”？

任何人都有表达自己看法的自由，但问题在于当一位顶尖高校的学者、拥有国家级资源和平台的人，反复输出某种有明显偏向的立场时，他的身份就不仅仅是“学者”，更是“意见领袖”。

这种领袖的言论，如果不受约束、没人质疑，就可能成为误导社会的风向标。

特别是在中国这样的发展中国家，民众对学者和专家天然有种信任感，很多时候，一句“教授说的”，就会被当成铁律，而当“教授说的”与民意相悖、与民族利益对立时，这种信任就很可能被利用。

【和平不是磕出来的】

不管阎学通的“和平靠投降”有多少理论包装，一旦放到历史里检验，立马就显得站不住脚，真正的和平，从来不是靠忍让、屈服得来的，而是靠血性和抗争换回来的。

清政府在鸦片战争中确实“识时务”选择了投降，可后果却是一个被强权碾压的半殖民地国家，是失去主权、百姓流离的惨剧。

反观那些真正让中华民族站起来的人，无不是在国家危难之时挺身而出，他们并不怕战，也不怕死，如果中国的民族记忆里只剩下“识时务者为俊杰”的懦弱史，那这一代人拿什么去教育下一代？

阎学通还提出国人不应有“战狼”情绪，说得越硬气，外国人越不愿意与你打交道，但问题是对手真的会因为你客气就放弃觊觎和施压吗？

最近几年，美国对中国发起的科技战、金融制裁、芯片禁运就是最好的反例，中国没有挥拳、没有叫喊，依旧遭到了实打实的遏制。

面对这样的局势，再谈什么“和平靠投降”，那就不仅是懦弱，简直是自欺欺人。

不只是少数精英抱持这种思维，社会上也偶尔出现一些声音，主张“韬光养晦”“息事宁人”，甚至有人觉得“与其对抗，不如合作共存”。

这些话听起来似乎挺中听，但合作是双方意愿的结果，不是一厢情愿就能实现的，而当对方是抱着遏制甚至瓦解你的目标而来的时候，你还谈合作，无异于自缚手脚。

战争的可怕不容否认，但投降的代价更是惨痛，问题的关键不在于打不打仗，而是有没有实力和意志维护自己的底线。

【和平是靠“实力”守来的】

和平当然宝贵，但它从不是轻易得来的礼物，更不会因为一方选择“认输”就能永久降临。

在这个大国博弈、强权依旧盛行的世界里，靠退让换来的和平，往往只是表面的平静，背后却是深层的失控，而真正让一个国家能够说话有底气、面对挑战不慌乱的，始终是实实在在的实力。

中国之所以能在国际社会中逐步争得一席之地，靠的从不是“讲理”赢来的让步，特别是在最近几年面对西方国家一轮接一轮的技术围堵、芯片制裁和产业链打压时，如果没有科技自主的储备、产业的完整链条，中国早就被掐住命脉了。

这就解释了为什么国家如今把科技创新放在如此重要的位置。

在全球化竞争愈发残酷的今天，谁控制了科技高地，谁就拥有了议价权和规则制定权，而一个不断被卡脖子的国家，是无法真正享有和平的。

再看教育领域，像清华这样的顶尖高校，本应是国家未来人才和精神的摇篮，但如今却有学者频繁发表“软骨头”言论，从“投降是维护和平的捷径”到“中国不需要爱国教育”，再到“国家事务不该由百姓操心”，这些话一再冲击社会底线。

这关系到我们该如何塑造下一代人的世界观和国家观，如果连最基本的爱国精神、责任意识都被拿来“去政治化”，甚至当成负担去剥离，那未来的年轻人还怎么在面对重大抉择时坚守立场？

实力支撑和平，而不是退让制造安全感，当“和平”成为懒政的借口，当“理性”成为放弃斗争的挡箭牌，那才是真正的危险时刻。

如今的中国，在科技、军力、经济方面取得了长足进步，正是凭借这份实力，中国才能有更多话语权、更多筹码与外部世界打交道。

与其害怕战火，不如增强战力，与其幻想和平，不如准备应战，这才是一个国家该有的姿态，如果连自强都不愿意做，那和平又靠什么来守护？

【结语】

“和平”是全人类共同的愿望，但它永远不该是以投降、放弃、跪下的姿态实现的，一个国家的尊严和未来，靠的是人民的信念、学者的良知，以及全社会共同的奋斗。

阎学通的“奴才论”警示我们，在信息多元的时代，我们更要坚守底线、明辨是非，让理性的声音真正服务于民族利益与国家安全。

信息来源：

新浪财经————美国扶持的“投降派”清华教授？阎学通：废除军队，爱国教育没用

网易新闻————投降是维护和平最有效的方式

清华大学社会科学学院————阎学通