庞会尽灭关羽满门纯属虚构：与史料记载不符，也于情理不合，庞德不降也另有原因

据说四大名著中都出现过的古代名将，只有关羽一人，这种说法是否准确，笔者也不知道，但有一点可以肯定，关羽的名字，在三国以后的历代史书中均有出现，就连《元史》和《清史稿》也不例外。

《元史·卷三十二·本纪第三十二·文宗一》记载了孛儿只斤·图帖睦尔于致和元年“加封汉将军关羽为显灵义勇武安英济王，遣使祠其庙。”《清史稿·卷一百十五·志九十·职官二》记载了“康熙五十八年，授关公羽五十七世孙霨，主洛阳庙祀。雍正四年，授五十二世孙居斌，奉解州庙祀。十三年，授五十二世孙朝泰，主当阳庙祀。”

关霨、关居斌和关朝泰见面怎么称呼，读者诸君是能算得清的，但是这里面就出现了一个问题：到了清康熙年间，关羽的后人至少已经到了第五十七代，那么庞德之子庞会“锺（钟会）、邓（邓艾）伐蜀，蜀破，尽灭关氏家”之说，是不是虚构？

关羽是汉将而非蜀将，是因为刘备承续汉统，是汉烈祖昭烈皇帝而非“蜀先主”，关羽也从无“降汉不降曹”之说——关羽一直是汉将，从来不曾反汉，又何来降汉之说？

在曹丕篡汉之前，曹操是大汉魏王、丞相，刘备是大汉汉中王、大司马，孙权是骠骑将军、假节领荆州牧、南昌侯——孙权这些官爵，是建安二十四年曹操以大汉天子刘协的名义册封的。

庞德死的时候，是大汉立义将军、关门亭侯，关羽当时的官爵是大汉前将军、假节钺董督荆州事、汉寿亭侯，投降的于禁是大汉假节钺左将军、益寿亭侯。

襄樊之战的三个主要将领，都以大汉将军自居，谁也不会承认自己是“魏将”或“蜀将”，这就像民国时期的军阀混战，虽然打得血流漂杵，但一方战败下野，获胜方就会给予他相当优厚的待遇，孙传芳杀施从滨犯了江湖大忌，所以刺杀他的施剑翘不到一年就特赦了。

关羽杀庞德，跟孙传芳杀施从滨是两个性质：施从滨没有想到孙传芳会杀他，而庞德则是一心求死，想方设法让关羽杀他，关羽杀庞德，是“全其名节”。

两军征战，各为其主，并无私仇，被俘后是死是降，那得看胜负双方的气度和气节：于禁和庞德在曹家都是打工者，地位和信重程度都远不及诸夏侯曹，夏侯家和曹家的人可以为曹操去死，但是外姓将领却根本没这个必要，更何况于禁庞德原本就是“降将”——于禁原本是济北相鲍信的部将，庞德跟马超的关系，那就更不用说了。

于禁庞德都不是“忠贞不二”之将，所以全都投降关羽也不奇怪，于禁肯降而庞德不肯降，看着蹊跷，细想起来却完全可以理解：于禁曾为曹操立过大功，所以他投降了，家属也未必后受到牵连；庞德出征前就广受猜疑，是曹操力排众议授予庞德兵权，他投降了，家属肯定是男丁杀掉、女眷官卖。

庞德之所以宁死不降，自然是要为包括庞会在内的家小考虑，关羽没有把庞德和于禁送往成都交给刘备和马超，也是经过深思熟虑的：关羽跟于禁有些“交情”，所以不用不杀只是关起来，这样对曹操和刘备都有个交代，还保住了于禁性命，如果把于禁送到曾怒鞭督邮的刘备面前，于禁就危险了；关羽跟马超关系不太好，马超要是有庞德为臂助，“反刘”的可能性就会增加。

关羽杀庞德，一方面是全了庞德名节，另一方面也是免得马超如虎添翼，而且庞德也是一心求死，即使关羽不杀他，他也可能想办法自尽——庞德出征前把话说得太满，战败后已经没有脸活下去了：“我受国恩，义在效死。我欲身自击羽。今年我不杀羽，羽当杀我。”

庞德是奔着杀关羽去的，技不如人战败被杀，也是毫无怨言：关羽该做的都做了，是庞德一心求死，庞家后代即使不感激，也不会记恨。

关羽对庞德可谓仁至义尽，庞德口出恶言只求速死，这在《三国志·卷十八》中是有明确记载的：“羽谓曰：‘卿兄在汉中，我欲以卿为将，不早降何为？’德骂羽曰：‘竖子，何谓降也！魏王带甲百万，威震天下。汝刘备庸才耳，岂能敌邪！我宁为国家鬼，不为贼将也。’”

如果只是骂关羽，关羽还有可能像张飞义释严颜那样延之上座解衣衣之，但是骂了刘备，关羽不杀他都不行了。

庞德求仁得仁，死而无憾，庞会领会到父亲的苦心之后，对关羽未必真有仇恨，所以他杀关羽满门，不但于理不合，而且为军法不容：“艾（邓艾）至成都，禅（刘禅）率太子诸王及群臣六十余人面缚舆榇诣军门，艾执节解缚焚榇，受而宥之。检御将士，无所虏略，绥纳降附，使复旧业，蜀人称焉。”

我们细看《三国志》就会发现，即使庞会想灭关羽满门也没有机会，因为邓艾破成都的时候，庞会正在钟会带领下与姜维作战：“邓艾遂至绵竹，大战，斩诸葛瞻。姜维等闻瞻已破，率其众东入于巴。钟会乃进军至涪，遣胡烈、田续、庞会等追维。”

钟会和邓艾都想拉拢蜀汉旧部，绝不会放任庞会滥杀无辜，连关羽最亲信的部将廖化也是跟随刘禅一起投降并在咸熙元年（公元264年）春病死于前往洛阳的途中的——如果庞会想报仇，是不是应该先杀廖化？

说庞会灭了关羽满门，不见于正史，而见于东晋王隐编的故事书《蜀记》。先有西晋后有东晋，只要不是于北辰，都知道这两晋是先后传承，也就是说王隐编故事的时候，三国已经归晋多年了，《晋书·卷八十二·列传五十二》对王隐编故事的水平评价不高：“王隐虽好著述，而文辞鄙拙，芜舛不伦。其书次第可观者，皆其父所撰；文体混漫义不可解者，王隐之作也。”

《晋书》所言非虚，我们细看王隐《蜀记》关于庞会灭关家的描述，就知道那完全是自相矛盾不靠谱：“钟会平蜀，前后鼓吹，迎德尸丧还葬邺，冢中身首如生。庞德子会，随钟、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。”

庞会跟的是钟会而不是邓艾，前面咱们已经说过了，王隐说庞德身首如生，那就更不靠谱了：庞德219年被关羽斩杀，蜀汉263年灭亡，四十四年过去了，庞德居然还“保存完好”，莫非关羽还特意对他进行了防腐处理？

裴松之给《三国志》作注是引用了王隐的《蜀记》，同时也指出了其中谬误：“臣松之案：德死于樊城，文帝即位，又遣使至德墓所，则其尸丧不应在蜀。此王隐之虚说也。”

王隐编故事实在不高明，所以他说庞会灭了关羽满门完全不靠谱，再加上关羽的五十二世、五十七世孙在清朝康熙、雍正年间都受到朝廷册封，那家谱一定是经得起官府考察核验的，所以我们完全可以断定：庞会灭关家，纯属虚构。

说庞会丧尽天良灭关羽满门，可能也是对庞德人品的不认可：他跟哥哥庞柔反目成仇，对故主马超毫无感情，却对脑门上写着挟天子以令诸侯的曹操忠心耿耿，这显然是不合常理的。

一个人跟自己的嫡亲兄弟也处不好关系，对老主公口出恶言，他的人品也高不到哪儿去，所以说庞德是“忠臣”，显然是不准确的：庞德为什么杀嫂，他哥哥为什么跟他断绝关系，当事人都没有细说，马超虽然强横，但是却没有史料记载说他对部下无情，庞德跟谁的关系都不行，怎么会对曹操忠诚？

不管怎么说，关羽是有官方认证的后裔的，这就给读者诸君留下了一些问题：在您看来，“庞会灭关家”之说是否真实？庞德不肯归降关羽一事，应该怎样评价才公允？