新一轮事业单位改革后，为何7支执法队伍的身份仍是“五花八门”

近年来，事业单位改革持续推进，尤其以2024年完成的新一轮改革为标志，综合执法领域的调整成为焦点。

然而，改革后城管执法、生态环境、市场监管等7支执法队伍的人员身份依然没能统一，现在不同地区、不同领域、不同层级的执法队伍身份五花八门，有的是参公身份，有是管理岗、专技岗或工勤岗，甚至存在大量第三方购买服务的非正式人员，当然，还有改的最好的一种类型——行政执法类公务员。

这种身份混乱的现象背后，既有历史遗留的体制机制矛盾，也有改革执行中的现实困境。

一、多年历史遗留问题，身份乱象难以一刀切

我国执法队伍的身份问题由来已久。过去，为了精简行政编制、压缩机构数量，许多原本属于行政机关的执法部门被划入事业单位序列，形成了“事业单位承担行政职能”的普遍现象。例如，市场监管、生态环保等领域的执法队伍，往往在改革中被划为参公事业单位，人员身份有公务员、参公，也有普通事业编，甚至工勤岗。这种“混编混岗”模式长期存在，导致改革时难以彻底剥离身份差异。

部分地方在改革中采取“老人老办法、新人新办法”原则：老员工保留原有身份（如参公），新入职人员则按新政策执行（如普通事业编）。这种过渡性政策从一定程度上缓解了改革的阻力，却也默许和变相支持了身份差异。

二、下沉方式不同，导致身份出现分化

新一轮改革强调“权力下沉”，但各地执行模式差异巨大，进一步加剧了身份混乱。一项数据显示，仅改革后保留的这7支执法队伍，下沉方式就有五种模式：

1. 整体派驻（编制保留在市级，人员垂直管理）；

2. 分类下沉（高频执法权下放乡镇，专业性强则保留上级）；

3. 属地整合（乡镇“一支队伍”统一执法）；

4. 混合安置（分流、下沉与内部消化并行）；

5. 垂直保留（特殊领域不下放）。

不同模式下，人员身份随编制归属而变化。例如，整体派驻模式下，人员虽在基层执法，但编制仍属市级参公单位，身份相对统一；而属地整合模式中，乡镇可能将原事业编、合同工统一纳入管理，身份自然多样。此外，部分地区为减少改革阻力，允许“同类分流”（如参公人员保留身份），下沉形式的多样导致了人员身份很难统一。

三、编制限制：身份转换的“玻璃天花板”

编制问题是身份多样化的核心掣肘。改革要求“编随事走、人随编走”，但行政编制严控导致多数人员无法转为公务员。有的地方即使部分执法队伍整体转为行政机关，也因编制限额只能接收少数人员，其余仍保留事业身份。

还有，有的省份的改革试点，参公单位撤销后，多数人员只能分流到普通事业单位，失去参公属性。

结语

改革尚未到终点，需要进一步深化事业单位改革，尤其是这7支执法队伍的改革。

要破解7支执法队伍身份的乱象，需要在三个方面发力：

1. 统一顶层设计：明确执法队伍的职能定位，避免地方“各自为政”。例如，将行政执法类岗位统一纳入公务员序列，或建立独立的执法编制体系。

2. 强化岗位适配：弱化编制身份差异，以岗位职责定薪酬待遇。例如，试点“聘任制公务员”，执法岗可根据能力定级，不受编制限制。

3. 规范辅助人员管理：借鉴某县的改革经验，建立第三方人员的准入、培训和晋升机制，避免“同工不同权”。

执法队伍身份的“五花八门”，不管是历史惯性下的路径依赖，还是现实执行中的权宜之计，都需要在今后的改革中，继续完善，才有希望让执法队伍真正成为权责清晰、效能统一的法治基石。