云南“赤裸小孩”事件调查出炉，自然教育不可逾越法律底线 “野人小孩”事件始于10月15日，平平和弟弟安安随父母李某某、万某自驾旅行，途经四川雅西高速石棉服务区时，被网友拍到赤裸身体爬行的画面。 视频在社交媒体迅速传播，“孩子是否亲生”、“父母是否虐待”、“是否涉及拐卖”等质疑声此起彼伏。 10月16日，大理州、南涧县迅速组建联合工作组，在省级部门指导下全面开展调查处置。第二天，工作组赶赴四川寻找这家人，于18日7时许成功找到他们。经劝说，他们一家于21日与工作组一同返回南涧县。 返回南涧后，联合工作组采取了一系列措施。医疗团队对全家进行身心健康评估，专业人员面对面开展家庭教育指导，公安民警则针对可能存在的违法犯罪行为展开深入调查。 针对网络上的种种猜测，联合工作组公布了全面调查结果。 孩子 平平身高93cm、体重13.5kg、头围49cm，均在3岁儿童的正常指标范围内。医学检查显示，两名孩子身体没有任何被伤害的痕迹。 DNA鉴定结果显示，李某某、万某为两名孩子的亲生父母。由于孩子在家中自然分娩，且父母未办理结婚登记，导致一直未办理户口。 调查发现，李某某、万某日常生活中不喜欢与外界交流，平平的玩伴主要是家中饲养的宠物狗。 模仿是孩子的天性，平平在和宠物狗玩耍时会模仿爬行动作，而万某对孩子这一行为不干预、不管教。 经公安机关调查，结合证人证言、医学鉴定及日常行为观察，确认李某某、万某并无虐待孩子的情况。也没有证据证明李某某、万某存在“通过网络非法牟利”的情况。 @法律有道 一、逾越法律红线的“自然教育” 这起事件引发了关于父母监护职责与教育自由边界的重要法律讨论。 从事件报道内容来看，涉事父母的行为已明确构成违法，且涉嫌虐待。 这种养育方式严重背离社会通行规则与法律规定，对孩子的身心健康造成严重伤害与侵害。 具体而言，涉事父母未为孩子提供安全健康的生活环境，放任孩子处于赤身裸体趴地进食的状态，直接威胁孩子的生存权与健康权，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》中关于保障未成年人基本生活与健康安全的核心要求。 同时，涉事父母既未给孩子办理户口，又拒绝其接受学前教育，直接剥夺了孩子的平等受教育权，违反《中华人民共和国学前教育法》与《中华人民共和国未成年人保护法》相关规定。 孩子在公共场合衣不遮体的状态会严重伤害其自尊心，导致心理创伤。涉事父母拒绝孩子与社会接触，使其无法掌握基本社交礼仪与生活技能，未来难以融入正常社会。 二、理念冲突：自然教育不可突破法律框架 本案中，父母以“自然教育”为理念，声称“尊重孩子自然天性”。然而，这种教育理念与法律规定的监护职责产生了直接冲突。 监护权并非父母肆意行事的依据，而是以“最有利于被监护人”为首要原则的法律责任。 若该事件调查结果属实，涉事父母的行为已远超家庭教育的合理边界，不但涉嫌违法，甚至可能构成犯罪。 涉事父母或涉嫌虐待罪和遗弃罪： 不是打孩子才叫虐待，不是说把孩子扔了才叫遗弃，这种不给孩子穿衣服，让孩子如动物般爬行、吃东西，已经涉嫌虐待和遗弃了。 父母的教养自由，永远不能凌驾于孩子的生存权、发展权之上；社会与法律的介入，也不是对家庭的“过度干预”，而是对“儿童利益最大化”原则的坚守。 三、 执法介入：监护权撤销机制为儿童权益兜底 根据《中华人民共和国家庭教育促进法》，若父母未正确履行监护职责，公安机关等部门可对涉事父母予以训诫，并责令其接受家庭教育指导。 如果行为情节恶劣，对孩子身心健康造成严重损害，民政部门、未成年人保护组织等可依据《中华人民共和国民法典》相关规定，向人民法院申请撤销涉事父母的监护人法定职责。 可依据《未成年人保护法》《民法典》等法律为孩子的权利“兜底”—— 在行政强制方面，出具“督促监护令”，要求监护人立即纠正行为；在司法介入方面，若情节持续严重，可由民政部门申请撤销监护权。 云南“野人小孩”事件暴露了基层在处理“非典型监护失责”时的难题：如何区分“怪异教养”与“虐待”？如何避免“家务事”的传统观念阻碍干预？ 事实上，根据强制报告制度，学校、居民委员会、村民委员会、医疗机构等发现未成年人面临危险时，有义务及时上报，而不是等待“明确伤害”发生。 四、7如今，平平已习惯穿上衣服鞋子，也越来越愿意和人交流。附近幼儿园开展户外活动时，他也能与小朋友们一起到茶园玩耍，有说有笑，互相追逐。 这个曾引发全网关注的孩子，正在法律保护和社会关怀下，回归正常的童年生活。
