“拿命来讹人？”浙江杭州，一七旬老人和家人到西湖游玩，在家人买票期间，老人独自坐在景区石凳休息，可没成想老人突然失去平衡，重重摔在地上，最终不幸去世！ 谁料事后家属以石凳的防护不到位为由，要求景区赔偿77万！ 可景区却认为事发地不属于核心游览区，而且老人摔倒和无人陪同有关，所以拒绝了赔偿！于是家属将景区告上法院，法院最终这样判了！网友：想钱想疯了？ 2025年，杭州市西湖区法院的法槌落下时，老人家属攥紧了手里的医疗账单，账单上35万余元的费用明细皱成了一团。“驳回原告全部诉讼请求”； 法官的话清晰地回荡在法庭里，这场因七旬老人西湖游玩时意外摔倒引发的索赔案，终究以景区无责画上句点。 没人否认老人离世的惋惜，可当“77万索赔”遇上“景区常规石凳”，争论的核心早已不止是一场意外，更是安全责任与个人疏忽的边界之争。 2024年3月24日的西湖景区入口，春阳刚透过云层洒在游步道上，72岁的老人拄着拐杖，跟在家人身后慢慢走。家人围着售票窗口商量买票时，老人揉了揉发酸的脖子； 她三年前查出过颈椎退行性病变，医生反复叮嘱“避免突然转头、起身要慢”。“您先找个石凳歇着，我们买完票就来接您。” 儿子说完，便转身扎进了排队的人群。老人点点头，顺着游步道往前走，很快看到一张青灰色石凳； 石凳旁立着一块巴掌大的提示牌，写着“老人休憩建议家属陪同”，她没太在意，慢慢坐下，靠在石凳靠背上午休。 十几分钟后，巡逻的安保员老周正沿着游步道巡查，突然听到“咚”的一声闷响。 他回头一看，只见老人从石凳上向后仰倒，后脑勺磕在地面的青石板上。老周快步跑过去，发现老人已经说不出话，右手还保持着揉脖子的姿势。 他一边用对讲机呼叫同事联系家属，一边蹲下来轻轻托住老人的头部，避免二次伤害。 五分钟后，家人匆匆赶来，慌乱中忘了拿老人的常备药，还是老周提醒“先送医院，我帮你们收好东西”，才让救护车顺利出发。 医院的诊断结果让家属措手不及：颈椎骨折伴脊髓损伤，需要立刻手术。 术后第五天，老人看似恢复良好，家人便办理了出院，可回家后没几天，老人就开始胸闷气短，再次送医时，被查出急性心肌梗死、心力衰竭； 医生说，颈椎受伤引发的应激反应，加重了老人本就脆弱的心脏负担。从3月底到5月初，老人一直在ICU和普通病房间辗转，35万治疗费花光了家里的积蓄，最终还是没能留住她。 “要是石凳有防护栏，老人就不会摔得这么重！”料理完后事，家属找到西湖景区管理处，提出77万赔偿，包括医疗费、丧葬费和精神损失费。 他们认为，石凳背靠游步道斜坡，没有加装扶手或防护垫，属于“安全设施不到位”。 可景区拿出的证据，让家属的理由站不住脚：景区石凳是按照《公园设计规范》建设的，高度45厘米、宽度60厘米，靠背倾斜角度15度，完全符合国家标准； 事发地虽不是核心游览区，但每20分钟就有安保巡逻，老周的巡查记录和对讲机通话录音，都能证明景区尽到了安全保障义务。 协商无果后，家属将景区告上法院，索赔金额降至28万。庭审时，法官特意去现场勘查，还调看了事发时的监控录像。 慢放画面显示，老人摔倒前曾突然转头看向右侧的游船，身体失去平衡后向后仰倒——这与她颈椎旧疾的病史相吻合。 法官还注意到，石凳旁的提示牌虽小，但位置显眼，而家属在买票时，曾有工作人员提醒“老人单独休息有风险，建议留个人陪同”，可家人当时觉得“就几分钟，没事”，最终酿成悲剧。 最终，法院认定：景区的石凳设施符合规范，已履行安全提示和巡逻义务；老人摔倒主要因自身颈椎旧疾和突然转头的动作，且家属未履行陪同看护责任，因此驳回家属全部诉求。 判决生效后，家属没有上诉，只是儿子在接受采访时说：“现在想想，要是当时我陪在妈身边，或许就不会这样了。” 如今，西湖景区在入口处增设了“老人陪同提示岗”，还配备了可租赁的便携折叠椅，椅背上印着“建议家属陪同使用”的字样。 而那张引发争议的石凳旁，多了一块稍大的提示牌，上面除了原有内容，还加了一行“有基础疾病者请谨慎久坐”。 这场索赔案虽已落幕，却留下了更值得深思的问题：安全从来不是单方面的责任，景区尽到保障义务的同时，个人和家属更该绷紧“自我防护”的弦； 毕竟，比起事后争论赔偿，提前规避风险，才是对生命最好的敬畏。 信源：老人西湖景区石凳歇脚后仰摔落 家属索赔28万 2025-09-13 15:06·看看新闻
