“我怀疑你投毒！”天津一高校学生点了一份外卖，结果被校园“唯一指定合法”外卖商在墙外阻拦，两人发生口角互不相让。但另一家外卖执意要往校园送餐，不料，“校园指定”外卖商直接报警，称另一家外卖把学校铁丝网剪了，疑似在外卖里投毒，严重威胁食品安全！ 天津某高校围墙外聚集了一群看热闹的学生。 小郭（化名）攥着手机，盯着围墙那头的外卖员，没想到遇到这样的事儿。 小郭就是想点份爱吃的炸鸡，没选学校里的指定商家而已。 为何会有人报警，声称外卖员“剪铁丝网”乃至“投毒”呢？ 这一事件究竟是如何发展到如此地步的？ 事情得从半小时前说起。 外卖员骑行而来，在约定时间准时出现在围墙外。 他正准备将餐品递过围墙，却突然被冲出来的几个人拦住。 “这是学校规定，只能送我们家的！” 说话的是校园里 “唯一指定” 的外卖商工作人员，态度硬得很。 外卖员也不含糊，手里拎着餐盒不肯放：“学生花钱点的餐，我凭什么不能送？” 两人你一言我一语，争执逐渐升温，声音越来越大，场面逐渐变得激烈。 没过多久，另一家外卖商的人也赶来了，非要把餐品递进去。 谁也没想到，指定外卖商的人直接掏出手机报警，说竞争对手搞破坏、投毒。 这操作让围观的学生都看懵了。 “仅仅是因为一份外卖，真的有必要如此大动干戈吗？”有人忍不住小声议论。 小郭后来跟同学吐槽，学校里的指定外卖又贵又单一。 自己点的这家，味道好还实惠，身边好多同学都爱点。 其实这事压根不是 “违规送餐” 那么简单。 咱普通人都知道，花钱买东西，选哪家是自己的自由。 法律上早有明确说法，《消费者权益保护法》里写着，消费者有自主选择权。 学校或者某个商家，没资格逼着学生只能选一家。 更关键的是，这种 “独一家” 的垄断操作，还碰了《反垄断法》的红线。 靠着特殊关系排挤其他商家，市场监管部门有权查处这种滥用市场支配地位的行为。 至于那离谱的 “剪网投毒” 指控，要是查无实据可就麻烦了。 《刑法》第243条明确指出，诬告陷害他人且情节严重的，将面临三年以下有期徒刑的处罚，若情节尤为严重，则可能会受到更重的法律制裁。 学生遇到这种事也不用慌，12315 平台、12345 热线都能投诉维权。 相关部门收到投诉后，7 个工作日内就得处理并告知结果。 网友们看完这事，都在猜这 “指定资格” 到底怎么来的。 是不是走了正规流程？背后有没有说不清道不明的利益关系？ 现在很多高校都在搞后勤社会化，管理方便是一回事。 但不能借着管理的名义，限制学生的选择权，更不能让食品安全监管变成垄断的借口。 隔壁学校就做得挺聪明，不搞一刀切。 商家备案后就能送餐，再统一安排取餐点，既不乱也不限制选择。 说到底，这围墙外的冲突，争的不只是一份外卖。 更是学生的合法权益，还有市场该有的公平。 要是你遇到这种只能选一家外卖的情况，会怎么办？ 对此，你有什么看法呢？ 信息来源：中安在线
