“有警察查房，快下来！”重庆，一女子在宾馆内，以150元的价格，与男子交易时，突然收到宾馆老板的通风报信。于是，女子为了躲避查房，直接上天台躲避，不料却意外坠亡，家属状告宾馆赔偿150万元，却被法院驳回。

（来源:红星新闻）

女子肖某经营着一家5层的宾馆，谢某为肖某的男友，平日里经常来到宾馆，帮助肖某打点生意。

事发前夕，一位误入歧途的女子施某，经常性在肖某的宾馆从事不正当交易。肖某在明知的情况下，为了谋取利益，便与施某达成了一种不成文的约定。

约定中明确，肖某无偿为施某提供场所、介绍客户。施某则将交易费用150元中的50元，分给肖某。

事发当天，施某与一位男子正在宾馆内交易时，隔壁突然来了民警查房。肖某发现后，立刻通过短信通知施某赶快下来。

但令人颇感意外的是，也许是为了不引起怀疑，男子直接从大厅下来出去，施某则跑到宾馆的天台躲避。

这个过程中，施某不幸脚下一滑，直接从楼下坠亡，但无任何人知晓，肖某联系施某未果后，以为施某家中有事离开，便没有过多干预。

五天之后，谢某来到宾馆帮忙时，在宾馆的下水沟凼内，发现了已经身亡的施某。而随着警方的介入调查，事情的前因后果也逐步浮出水面。

肖某也因为容留施某从事不正当交易，被判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元，没收违法所得100元。

然而，施某家属坚持认为，施某的死亡与肖某存在因果关系，遂在肖某已经赔偿丧葬费用6万元的情况下，仍然一纸诉状将肖某告上法院，索赔各项费用共计150万元。

民法典第1002条规定，自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。

本案中，施某从楼上坠亡后失去生命，其本质是生命权受到了侵犯，所以施某家属提起的是民事侵权诉讼。

根据民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，判断肖某是否应当承担侵权责任，主要是看肖某是否存在过错。这一方面，施某家属称:

第一，肖某在明知施某存在违法行为的情况下，仍然为施某提供场所并介绍客户，存在明显的过错；

第三，施某坠亡的直接原因系肖某的错误通知；

第三，宾馆作为公共场所，具有安全保障义务，应当为施某的安全负责。

综上，请求人民法院判决肖某承担侵权责任。那么从法律的角度看，法院会支持施某家属的诉求吗？

首先，民法典规定，违反法律、行政法规的合同自始无效。

本案中，虽然双方之间达成了分赃的约定，但因为二人从事的行为本身属于违法行为，故双方之间的约定无效，而且不受法律的保护。

这种情况下，施某家属就不能以此为前提，诉求肖某承担责任。更何况，施某系自愿实施违法行为，没有任何人予以强迫。

其次，肖某本身的违法行为，肯定视为一种过错，但这种过错与施某的死亡结果不具有因果关系。

按照肖某通知的短信内容，是让施某从楼上下来，但施某却因为害怕被发现，擅自跑到阳台去躲避检查。

施某作为成年人，应当能够意识到此种违法行为所造成的后果，但却仍然执意为之，故应当为自己的行为负责。

最后，酒店作为公共场所，确实具有一定的安全保障义务，但这种安全保障义务，是指酒店的基础设施完善等方面，而不是泛指只要在酒店内发生事故，均应当由酒店承担责任。

在这个案件里，施某擅自爬到天台的行为，已经不属于一种正常的入住行为，超出了正常人的预测可能性。

所以最终，人民法院判决肖某不承担责任，驳回了施某家属的诉求。那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。