“兄妹反目成仇！”上海，一男子发现父亲去世后，亲妹妹竟私自霸占了父亲的全部遗产。为此，男子找到妹妹理论，不料妹妹竟称有遗嘱为证。但男子认为自己作为家中长子，父亲不可能如此偏心，于是，男子便将妹妹告上法院，请求按份继承遗产。

（来源：裁判文书网）

一场大病带走了万强父亲的生命，为了操办父亲的丧事，万强可谓是忙前忙后、不辞劳苦。奔波了数日后，终于落下了帷幕。

而万强有个亲妹妹万娟，继母陈芳。虽说继母和父亲并没有生过孩子，但害人之心不可有，防人之心不可无。

因为有继母这层关系在，妹妹也早已嫁为人妻，所以万强就想着和继母、妹妹把父亲遗产的事商量好，以免出现不必要的纷争。

据万强了解，父亲和继母在上海有一套房子，因为是父亲和继母的夫妻共同财产，所以父亲只占了50%的份额。

针对这50%，有三个第一顺序继承人，那就是继母、妹妹和他。

如此计算的话，那自己可分得这套房子1/6的份额，即：50%*1/3=1/6。

随后，万强找到万娟、陈芳商量分割财产的事情。但妹妹却称，父亲对其名下的财产早已做过分配，明确表示全部由她继承。

可万强不信，兄妹俩为此发生激烈争吵，争吵未果后，万强决定将妹妹告上法院，请求继承房子的1/6的份额，同时要求妹妹赔偿他精神损失费1元，并表示歉意。

法庭上，妹妹出示了父亲万某的代书遗嘱，遗嘱载明：

本人年已古稀，现居住在xxx，由女儿照顾，为了防止拆迁安置所得的房屋将来出现遗产纠纷，特请陈某甲代书，陈某甲和顾某某作为见证人，立遗嘱如下：

一、我和妻子陈某有拆迁安置房一套，在上海市xxx，对该房屋本人拥有的部分，本人要求女儿全部继承。

二、希望大家尊重本人的遗愿处理遗产继承。

三、本遗嘱由陈某甲、顾某某各保存一份。

在该份遗嘱的下方，由立遗嘱人万某、代书人陈某甲、见证人陈某甲、顾某某、张某某各自签名、捺印并书写了日期。

但万强还不信，万强认为一定是妹妹逼迫父亲写下的。双方各执一词，那么，从法律角度如何评价此案呢？

1、继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

本案中，万强父亲法定第一顺序继承人是：万强、继母、妹妹。但根据法律规定，遗嘱继承的效力大于法定继承的效力。

现在的情况是，万强的父亲生前明确表示死后遗产由女儿继承。因此，如果这份遗嘱没有任何问题的话，那父亲的这套房子无疑是妹妹所有了。

需要注意的是，这是一起民事案件，需要遵从“谁主张谁举证”的原则，现在妹妹提供了遗嘱，如果万强对遗嘱的可信度存疑，就需要提供证据。

庭审中，万强主张父亲立遗嘱时没有民事行为能力，理由是之前的判决书中明确载明了他是法定代理人。

意思就是说，代理人都可以是他，不可能遗产一分都不给他留。

但是，代理人的权利是有限的，在该案的审理过程中，万强并未对父亲的行为能力进行司法鉴定。

而且，万强也未能提供任何证据证明父亲系无民事行为能力人。

此外，从妹妹提供病历看，父亲立遗嘱前后的病历记载均为神志清，同时，三位证人也证实当时立遗嘱时，父亲神志是清楚的，只是说话速度较慢。

故法院认为父亲在出具遗嘱时系具有民事行为能力人。

2、父亲生前留有的代书遗嘱是否有效？

根据民法典的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人在场见证。见证人应是与继承人、受遗赠人无利害关系的人。

本案中，根据庭审查明的事实，遗嘱的代书人、见证人均系父亲的邻居，且与万强、妹妹、继母均无利害关系，父亲本人也在该遗嘱上签名、捺印并书写日期。

万强称该签名并非父亲本人所签，但经当时在场的三位证人证实，均确认该遗嘱上的签名系其本人所签。

故法院确认该份遗嘱为有效遗嘱。

最终，法院判决万强败诉，并承担案件受理费。

那么，你如何看待此事呢？欢迎在评论区留言、讨论、交流。