上海长宁，公公病逝，女子和丈夫趁机买了一块双穴墓地，以备婆婆后期使用。后女子丈夫、婆婆先后去世，安葬婆婆时，女子觉得亏了，便要求两个小姑子分摊前期墓穴购置费用，协商未果，拒绝婆婆合葬。两个小姑子一怒之下将女子告上法庭。法院怎么判？（来源：环球网、上海法治报等） 据悉，2017年7月，李女士的公公病重，其丈夫与其商量后，出资为公婆购买了一块双穴墓地，载明使用人为其公婆。 随后不久，李女士的公公去世，并安葬在该墓穴中。 谁料不久后，李女士的丈夫和婆婆又先后去世。李女士处理完丈夫的后事后，在给婆婆办理后事时，觉得亏了，于是便让两个小姑子掏钱分摊墓穴购置费用，遭拒后，便拒绝让婆婆葬在其与丈夫所购买的墓穴中。 李女士的两个小姑子，无奈之下出资将老人的骨灰寄存在他处，后为了让两个老人“相聚”，于是将李女士告上法庭。 法庭上，李女士的两个小姑子认为，虽然是李女士夫妻掏钱购买的墓穴，但是合同中明确约定使用人为两个老人。 同时认为夫妻合葬、父母合葬是我国的传统习俗，李女士拒绝配合老人落葬，侵犯了其合法权益。 而面对两个小姑子的控诉，李女士则认为，墓地是其和丈夫出资共同购买的，公婆没有出一分钱，自己想让谁用就让谁用。 表示两个小姑子如果想要用，就需要分摊费用。 法院怎么判呢？ 1、李女士与丈夫共同出资为公婆购买墓地，其实可以视为使用权的赠与行为。 《民法典》第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。 具体到本案，一方来说，该赠与行为系李女士与丈夫共同作出。 另一方面来说，子女为父母购墓、立碑等行为作为一种民间习俗，符合我国传统伦理的一般观念，符合社会主义道德，李女士与丈夫对公婆的赠与具有一定的道德属性。 因而李女士并不能单方撤销，李女士的婆婆有权使用墓地。 2、使用权不能随意变更还是法律的强制性规定！ 《上海市殡葬管理条例》第24条规定，公墓和骨灰堂出售墓穴、骨灰存放格位时，应当与购买者签订购销合同。墓穴、骨灰存放格位使用人的姓名不得变更。 从这个角度而言，李女士也不能拒绝婆婆落葬。 3、李女士的婆婆有权使用墓地，现如今李女士的婆婆已经死亡无法主张权利。根据《民法典》等规定，老人的近亲属依法可以替老人主张权利。这里的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 具体到本案，李女士的两个小姑子，有权代为行使该权利，因而法院审理后，最终支持了李女士的两个小姑子的诉请，判决李女士配合老人落葬。 4、最后，人死为大，入土为安！墓地有价，情义无价！ 李女士为了些许利益，不讲诚信、亲情，拒绝老人落葬，不仅没要到钱，还伤了与小姑子们之间的感情，落得个“坏人”的名声，着实是太不应该！ 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！